КОПИЯ
УИД: 66RS0053-01-2025-000326-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 17.03.2025
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Метелевой М.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-610/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
31.01.2025 Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61642,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках указанного договора ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также на условиях предоставлен имя и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемых в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ответчика, истец открыл ему банковский счет №, тем самым совершил действий (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.
В погашение задолженности ответчиком денежные средства в необходимом количестве не вносились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован Заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в размере 63642,58 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнено не было.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении представитель истца указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие и выразил согласие на проведение заочного разбирательства в случае неявки ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, по доводам, указанным в письменном отзыве, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Одновременно представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в размере 15000 руб., обосновывая его тем, что при подготовке позиции по гражданскому делу, написании отзыва, ответчик, не обладаю юридическими познаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив соответствующий договор.
Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив в своей совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договор по обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет карты №. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции.
Погашение задолженности должно было быть осуществлено путем размещения денежных средств на счете карты и их списанию банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом востребования банком, выставлением заключительного счета выписки. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 63642,58 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка клиентом не выполнено.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО2.
Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и в связи с этим подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.
Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок исковой давности по заявленному исковому требованию в настоящем споре подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после истечения срока, установленного в заключительном требовании. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61642,58 руб.
В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.
При этом, ответчиком одновременно с ходатайством о пропуске срока исковой давности заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, разрешая которые суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Разрешая требования, суд исходит из того, что поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то имеются основания для удовлетворения требований ответчиков о взыскании с истца судебных расходов в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
В подтверждение несения ответчиком ФИО2 расходов на оплату юридических услуг суду представлены:
- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Швецов поручает и обязуется оплатить, а исполнитель – ФИО3 принимает на себя обязанность за вознаграждение подготовить отзыв на исковое заявление по гражданскому делу №, консультирование, участие в судебном заседании. Стоимость услуг сторонами определена в 15000 руб.
- расписка о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 15000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о конкретном размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотносит размер возмещения расходов с объемом защищаемого права, оценивает степень сложности дела, время, затраченное представителем на подготовку документов, объем фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения.
Учитывая объем оказанной юридической помощи, в виде консультации, написания письменного отзыва и участие в судебном заседании, а также характер и сложность основного спора, с учетом результата рассмотрения спора и объема оказанной представителем юридической помощи, суд считает возможным взыскать возмещение расходов на оплату юридических услуг в пользу ФИО2 в размере 5000 руб., что по мнению суда будет отвечать критерию разумности.
При том, суд оставляет без удовлетворения ходатайство ответчика о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязать Федеральную службу судебных приставов аннулировать исполнительный сбор по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил, обязать АО «Банк Русский Стандарт» закрыть карту и счет, открытый на имя ФИО2, а также расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, а как пояснила представитель ответчика данные требования встречными не являются.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61642,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.
Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2025
Судья: Е.В.Балицкая