Решение по делу № 2-1854/2023 от 06.06.2023

Дело №2-1854/2023

(УИД №23RS0006-01-2023-001928-33)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <.....> от <.....> в размере 3 139 251 руб. 28 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 896 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору <.....> от <.....> заключенному между сторонами ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 3 000 000 рублей 00 коп. на срок 36 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в результате чего, по состоянию на <.....> образовалась задолженность в размере 3 139 251 руб. 28 коп. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. В этой связи, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному суду месту жительства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <.....> ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор <.....> путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между ФИО1 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком на 36 мес., под 17% годовых. <.....> банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет, что подтверждается карточкой движения денежных средств.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором неустойка составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

<.....> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <.....> к кредитному договору <.....>, согласно которому ответчику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 мес. с <.....> по <.....>, а также отсрочка по погашению процентов на 6 мес. с <.....> по <.....> с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов по дату платежей.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для направления <.....> заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Так, согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <.....> составляет 3 139 251 руб. 28 коп, в том числе: просроченный основной долг – 2 724 851 руб. 50 коп., просроченные проценты – 383 975 руб. 43 коп., неустойка в размере 30 424 руб. 35 коп.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <.....> от <.....> в размере 3 139 251 руб. 28 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <.....> от <.....> в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 23 896 рублей 00 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <....>, паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору <.....> от <.....> в сумме 3 139 251 (три миллиона сто тридцать девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 28 коп., из которой: просроченный основной долг – 2 724 851 (два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 50 коп., просроченные проценты – 383 975 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 43 коп., неустойка в размере 30 424 (тридцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 35 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 896 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 00 коп.

Решение изготовлено 09.06.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец