Решение по делу № 2-1903/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1903/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-000497-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 июня 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита №.

Он, нижеподписавшийся (далее заемщик), данные которого указаны в разделе «Клиент» информационного блока данного заявления (далее ИБ) просит «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью, которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит. Согласен с заключением договоров и предоставлением услуг, указанных в Заявлении».

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал и своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с тем, что в рамках Договора взимаются: комиссия за выдачу наличных денежных средств от 10 000,01 рубля РФ: 1%, 5 %, 10 % от суммы выдачи (в зависимости от суммы выдачи); плата за ведение банковского счета, такая плата взимается ежемесячно по истечении 6 месяцев с даты погашения всей задолженности по договору в размере от 0 до 1000 рублей РФ; плата за перевод: 1 % от суммы перевода (минимум 100 рублей РФ, максимум 1000 рублей РФ); комиссия за SMS-услугу (ежемесячная): 95 рублей РФ на дату подписания заявления; комиссия за услугу «Меняю дату платежа» 300 рублей РФ на дату подписания заявления.

Предоставляет банку право списывать без его дополнительных распоряжений денежные средства с любых его банковских счетов, открытых в банке, в погашение его денежных обязательств по любым заключенным между ним и банком договорам.

Стороны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе). В частности: лимит кредитования: 160 000 рублей; срок кредита: 1096 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 353 - ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В индивидуальных условиях на ст. 2 ответчик указал и своей подписью подтвердил, что он, принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях изложенных выше в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования. Подтверждает получение им одного экземпляра настоящего документа. Предоставляет банку право без его дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, открытого в банке и номер которого указан на первой странице настоящего документа, денежные средства в погашение задолженности по Договору.

Подписью в индивидуальных условиях, в графике платежей ответчик подтвердил получение на руки указанных документов.

В данных документах (заявление, условия и график платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст.161,432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. Как следует из графика платежей, денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 24 числа каждого месяца.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета № открытого в рамках договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, указанная в заключительном требовании являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании (п. 8.5.3 Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 150 394,93 рублей, в том числе 125801,66 рублей - сумма основного долга; 13 391, 67 рублей - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 11201, 60 рублей - неустойка, начисленная до выставления заключительного требования, согласно п. 12 Индивидуальных условий.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета

До предъявления настоящего иска ФИО1 стало известно о смерти Клиента ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 предполагаемого наследника ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150394,93 рублей в том числе: 125801,60 рублей - сумма непогашенного кредита; 13391,67 рублей- сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 11201,60 рублей - неустойка, начисленная до выставления заключительного требования, согласно п. 12 Индивидуальных условий, а также понесённые судебные расходы в размере 4207, 90 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.03.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2 (л.д.40).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита №.

В Заявлении от 24.06.2021 года ФИО4 указал и своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с тем, что в рамках Договора взимаются: комиссия за выдачу наличных денежных средств от 10 000,01 рубля РФ: 1%, 5 %, 10 % от суммы выдачи (в зависимости от суммы выдачи); плата за ведение банковского счета, такая плата взимается ежемесячно по истечении 6 месяцев с даты погашения всей задолженности по договору в размере от 0 до 1000 рублей РФ; плата за перевод: 1 % от суммы перевода (минимум 100 рублей РФ, максимум 1000 рублей РФ); комиссия за SMS-услугу (ежемесячная): 95 рублей РФ на дату подписания заявления; комиссия за услугу «Меняю дату платежа» 300 рублей РФ на дату подписания заявления.

Стороны в кредитном договоре № от 24.06.2021 г. согласовали все существенные условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе). В частности: лимит кредитования: 160 000 рублей; срок кредита: 1096 дней.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №.

До предъявления настоящего иска Банку стало известно о смерти Клиента ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сын умершего ФИО6 отказался от причитающегося ему по любому основанию наследования доли наследственного имущества в пользу племянника ФИО2

ФИО2 обратился к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 с заявление о принятии наследства ФИО4, которое состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: адрес

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу: адрес

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на <данные изъяты>

Таким образом, наследником после смерти ФИО4 является его <данные изъяты> ФИО2

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 11201,60 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает его права на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4207,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт (105187, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141193,27 рублей в том числе: 125801,60 рублей - сумма непогашенного кредита; 13391,67 рублей - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 2 000 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207,90 рублей, а всего взыскать 145401 (сто сорок пять тысяч четыреста один рубль) 17 копеек.

В остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.06.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна: