Решение по делу № 2А-2289/2025 от 10.11.2025 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело №а-2289/2025 26RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с административным иском к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1039/2025 были удовлетворены административные исковые требования административного истца ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца. Суд признал незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, расположенного в <адрес>, садовое товарищество "Восход", участок №, оформленное Уведомлением №У/1659 от ДД.ММ.ГГГГ и обязал Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации г-к Кисловодска повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, расположенного в <адрес>, садовое товарищество "Восход", участок №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации г-к Кисловодска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с предоставлением копии решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1039/2025.

Уведомлением за №у/5206 от ДД.ММ.ГГГГ УАГиИО администрации г-к Кисловодска ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, расположенного в г. <адрес>", №, которое он считает незаконным.

Отказывая в предоставлении административному истцу муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории", административный ответчик исходил из тех же оснований которые были указаны в предыдущем отказе, оформленном уведомлением №У/1659 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства осуществляется исключительно с утвержденным проектом межевания территории, которое вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Также в указанном отказе административный ответчик с ссылкой на Приказ Росреестра № П/0321 от ДД.ММ.ГГГГ указал на необходимость предоставления документа, подтверждающего членство заявителя в СНТ или ОНТ, решения общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю, утвержденный проект межевания территории. Доводы о том, что ранее ФИО1 был предоставлен земельный участок, по мнению административного ответчика, не могут быть приняты во внимание, так как согласно сведениям полученным с СНТ "Восход", ФИО1 не числится в составе членов товарищества. Ранее постановлением администрации г-к Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории из земель населенный пунктов из квартала с кадастровым номером №, находящегося в третьей зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: <адрес>, садовое товарищество "Восход", участок № общей площадью 439 кв.м. Из предоставленного государственным фондом данных ППК "Роскадастр" по СК плана земельного участка №, в с/т "Восход", следует, что владельцем указанного земельного участка является административный истец ФИО1, площадь участка составляет 450 кв.м. с указанием координат характерных точек.

Таким образом из предоставленных административным истцом документов, следует, что административному истцу ФИО1 как члену садового товарищества "Восход" был предоставлен во владение земельный участок № в садовом товарищество "Восход" площадью 450 кв.м. Кроме того, из предоставленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Восход" следует, что ФИО1 является членом СНТ "Восход" на основании списков членов садового товарищества "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем городского совета общества садоводов и заверенного ГБУ СК "<адрес>имущество" в котором указано, что ФИО1 является владельцем огородного участка по адресу: <адрес>, СТ "Восход" №.

На основании изложенного, с учетом, того, что вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконность решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 26:34:000000:9503:ЗУ1, расположенного в <адрес>, садовое товарищество "Восход", участок №, оформленное уведомлением №У/1659 от ДД.ММ.ГГГГ Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации г-к Кисловодска, просил суд:

признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество "Восход", участок №, оформленное Уведомлением №У/5206 от ДД.ММ.ГГГГ Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации г-к Кисловодска и обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество "Восход", участок №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Станкевич Е.Ю., действующий на основании доверенности от <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № С 483070 от ДД.ММ.ГГГГ не явились. Представитель административного истца Станкевич Е.Ю. направил суду заявление о рассмотрении данного административного дела без участия административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Станкевича Е.Ю. Заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административно ответчика Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, а также представители заинтересованных лиц: администрация администрации города-курорта Кисловосдка, НСДТ «Восход» уведомленные надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От представителя администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 поступили возражения на иск, с указанием на то, что оспариваемое уведомление №У/5206 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес>, с/т "Восход" № на кадастровом плане (карте) территории истцу было вынесено в рамках полномочий Управления, в соответствии с п. 2.8 Административного регламента и нормами земельного законодательства. Избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права противоречит требованиям закона, поскольку принимая решение о возложении обязанности принять то или иное решение, в частности обязать Управление утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. В связи с чем, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1, ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что уведомлением за №у/5206 от ДД.ММ.ГГГГ УАГиИО администрации города-курорта Кисловодска было отказано административному истцу ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 26:34:000000:9503:ЗУ1 (далее - Схема), расположенного в <адрес>, с/т "Восход", №.

В указанном уведомлении административный ответчик исходил из того, что на основании статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Далее административный ответчик указал, что в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" для предоставления в аренду членам действующего СНТ или ОНТ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, необходимо предоставить: документ, подтверждающей членство заявителя в СНТ или ОНТ, решения общего собрание членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю, утвержденный проект межевания территории.

Предоставленная ФИО1, в обоснование права на получение земельного участка, копия справки председателя НСДТ "Восход" ФИО3, о том, что ФИО1 владелец дачного участка № НСДТ "Восход" и не имеет задолженности по взносам за земельный участок и коммунальные услуги, не может быть принята во внимание, так как не содержит сведений о дате выдачи справки и ФИО3 не является председателем СНТ "Восход". Согласно сведениям Союза садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ <адрес>, группы городов Кавказских Минеральных вод и Предгорного муниципального округа, сведения о закреплении садового участка № в садовом товариществе "Восход" за ФИО1 и членстве с садовом товариществе отсутствуют.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вступившем в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1039/2025 были удовлетворены административные исковые требования административного истца ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Уведомлением за №у/5206 от ДД.ММ.ГГГГ УАГиИО администрации города-курорта Кисловодска было отказано административному истцу ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, расположенного в <адрес>, с/т "Восход", №.

Не согласившись с решением, вынесенным по результатам рассмотрения заявления, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Подпунктом 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Вместе с тем в соответствии с положениями пункта 2.11 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", далее (Закон № 137-ФЗ) на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 данной статьи, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 8 - 10 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом названного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению, помимо прочего, прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, Законом N 137-ФЗ определены случаи, в соответствии с которыми предоставление земельного участка в собственность гражданину для ведения садоводства может быть осуществлено на основании схемы расположения земельного участка, то есть в отсутствие проекта межевания территории.

При этом Законом N 217-ФЗ, регулирующим особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, не предусмотрено обязанности для ранее созданных садовых товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке и межеванию территории.

Для таких организаций частью 28 статьи 54 указанного Закона предусмотрены переходные положения, согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 данной статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 названной части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 данной статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу упомянутого Закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 названной статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Ранее, постановлением администрации г-к Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории из земель населенных пунктов из квартала с кадастровым номером №, находящегося в третьей зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: <адрес>, садовое товарищество "Восход", участок № общей площадью 439 кв.м.

Из предоставленного государственным фондом данных ППК "Роскадастр" по СК плана земельного участка №, в с/т "Восход", следует, что владельцем указанного земельного участка является административный истец ФИО1, площадь участка составляет 450 кв.м. с указанием координат характерных точек.

Таким образом, из предоставленных административным истцом документов, следует, что административному истцу ФИО1 как члену садового товарищества "Восход" был предоставлен во владение земельный участок № в садовом товарищество "Восход" площадью 450 кв.м.

Также в материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 450 кв.м. с указанием характерных координат земельного участка, при этом доказательств того, что она разработана с нарушением требований предусмотренных ст. 11.9-11.10 ЗК РФ к образуемым земельным участкам, административным ответчиком не представлено.

Не обоснованы доводы административного ответчика о том, что ФИО1 не числится в составе членов товарищества.

Так согласно имеющемуся в материалах дела списка членов садового товарищества "Восход" от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденного председателем городского общества садоводов и заверенного ГБУ СК "<адрес>имущество", административный истец ФИО1 является владельцем огородного участка по адресу: <адрес>, СТ "Восход №".

Из предоставленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 восстановлен в реестре членов СТН "Восход" на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска не были предложена административному истцу возможность предоставить иные документы подтверждающие членство истца в СНТ "Восход".

Формальное указание административным ответчиком на то, что НСДТ "Восход" в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок, не была разработана документация по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории), в отсутствие иных предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца ФИО1 и не может свидетельствовать о законности оспариваемого уведомления от 18.07.2025 Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска.

При этом суд установил, что оспариваемое ФИО1 уведомление вынесено по тем же основания для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, которые содержались в уведомлении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории от ДД.ММ.ГГГГ (об отсутствии проекта межевания территории, из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу СНТ "Восход").

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Указанные выводы в решении Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику надлежало учитывать при повторном рассмотрении его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и орган местного самоуправления не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом, а именно решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконность решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, расположенного в <адрес>, садовое товарищество "Восход", участок №, оформленное Уведомлением №У/1659 от ДД.ММ.ГГГГ Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, повторное принятие этим же органом местного самоуправления такого же решения, с этими же рекомендациями, по тем же самым основаниям, является незаконным.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в ряде определений, реализация органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 87-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О-О).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КАД23-22-К2).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п.3, ч.1, ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом доводы заинтересованного лица администрации города-курорта Кисловодска о том, что избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права противоречит требованиям закона, посколкьу принимая решение о возложении обязанности принять то или иное решение, в частности обязать Управление утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом, судом отклоняются.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует отметить, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1421-О и др.).

Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В связи с чем, суд считает необходимым обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, расположенного в <адрес>, садовое товарищество "Восход", участок №, поскольку с учетом указанных выше обстоятельств (повторный отказ при наличии вступившего в законную силу решения суда по тем же обстоятельствам), только такой способ приведет к восстановлению нарушенного права административного истца, в связи с чем решение суда, обязывающее орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение требований закона, не может расцениваться как подменяющее его компетенцию.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца – удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество "Восход", участок №, оформленное Уведомлением №У/5206 от ДД.ММ.ГГГГ Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска.

Обязать Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество "Восход", участок №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд,

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч