административное дело №а-340/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Агарковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 и о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <данные изъяты> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО7

В своём письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> и <адрес>м <адрес> ФИО4 не согласилась с доводами административного истца, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №, выданного на основании определения Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ею были направлены все необходимые запросы, в том числе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлены в организации, в которых должник имел доход. Постановления не исполнены в связи с тем, что ФИО7 был уволен из данных организаций. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, имущества на которое может быть обращено взыскание, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение о проверке факта проживания ФИО7 по месту регистрации супруги должника ФИО5 и направлено на исполнение в Губкинский РОСП.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; заинтересованное лицо ФИО7 о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав письменные возражения, изучив материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительному листу ФС 040533317 по гражданскому делу №, выданному на основании определения Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО7 в пользу ФИО1 взыскано 120000 рублей в счет оплаты за автомобиль Ауди 80, регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 по требованию ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленные для производства удержаний из заработной платы ФИО7 в АО «Водоканал-сервис» и АО «Троицкое», что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; направлены запросы в ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ЗАГС, кредитные организации.

Таким образом, судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 этого Федерального закона.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (ч. 6 ст. 127 Закона).

Как следует из административного иска, административный истец с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в порядке подчиненности не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконного бездействия и нарушения прав и законных интересов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 и о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в срок в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин