Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре Новиковой К.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной Toyota TOWN ACE, г/н №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Nissan PRESAGE, г/н №, владельцем которой является ФИО2.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО XXX № в ООО «СК «Согласие».
Страхователем и собственником по вышеназванному договору является ФИО1
ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 126500руб.
ДТП оформлялось без участия сотрудников ГИБДД, в связи с чем, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Toyota TOWN АСЕ, г/н №, для осмотра.
Однако, в назначенное время указанное транспортное средство для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.
Просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 126500 руб., расходы на госпошлину в размере 3730,00руб, расходы на почтовое отправление 78,00руб.
В судебное заседание стороны не явились извещались надлежащим образом о дате слушания. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии. Суд с учетом неявки сторон, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные материалы дела в совокупности. приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной Toyota TOWN ACE, г/н №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Nissan PRESAGE, г/н №, владельцем которой является ФИО2.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО XXX № в ООО «СК «Согласие».
Страхователем и собственником по вышеназванному договору является ФИО1
ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 126500руб.
В силу поди «3» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
ООО СК «Согласие» направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Toyota TOWN АСЕ, г/н №, для осмотра.
Как установлено судом, в назначенное время указанное транспортное средство для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.
Суд, приходит к выводу, что в результате не предоставления ответчиком транспортного средства для проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба,, у страховщика при наступлении страхового случая возникло право предъявить регрессное требование в части выплаты страхового возмещения в размере 126 500 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 3730,00руб., расходы на почтовое отправление 78,00руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму в порядке регресса в размере 126 500 руб., возврат госпошлины в размере 3730,00руб., расходы на почтовое отправление 78,00руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 01.11.2022г.
Судья: А.В. Корочкина