<данные изъяты>
УИД: 66RS0044-01-2022-002324-08
Дело № 2-1911/2022
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года
( с учетом выходных дней 17.09.2022 и 18.09.2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Первоуральск 13 сентября 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Юровских А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1911/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Первоуральск о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправлении реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 943±11 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате проведенных кадастровых работ в 2005 году МУП «Кадастровое бюро <адрес>».
Смежными земельными участками по отношению к земельному участку истца являются:
-земельный участок с кадастровым номером № площадью 820±10 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате проведенных кадастровых работ в 2005 году МУП «Кадастровое бюро <адрес>»,
-.земельный участок с кадастровым номером №, площадью 633 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное огородничество, расположенный по адресу: <адрес>А, права на который не зарегистрированы, распоряжение которым осуществляет Администрация г.о. Первоуральск. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости /далее- ЕГРН/ арендатором указанного земельного участка указана ответчик ФИО3.
Определением Первоуральского городского суда от 12.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на надлежащих ответчиков – ФИО4, ФИО3, Администрацию городского округа Первоуральск/л.д.56/.
ФИО2 обратилась в суд с иском и с учетом уточенных исковых требований, заявленных к ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. Первоуральск просила признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельных участков с №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, устранить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы земельных участков с №, исключив из ЕГРН координаты следующих характерных точек:
Обозначение характерных точек
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
и установить местоположение смежной границы по координатам следующих характерных точек (взамен исключенных) согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр 96» ФИО5:
Обозначение характерных точек
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
/л.д.182-184/.
Определением Первоуральского городского суда от 12.07.2022 производство по делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправлении реестровой ошибки прекращено в связи с отказом истца от иска/л.д.214/.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла ФИО6, действующая на основании доверенности № № от 10.12.2021 сроком действия три года со всеми правами/л.д.24-25/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что границы земельного участка истца с № в соответствии с требованиями земельного законодательствав результате проведенных кадастровых работ в 2005 году МУП «Кадастровое бюро <адрес>». При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца была выявлена реестровая ошибка, которая заключается в том, что местоположение смежной границы земельных участков с №, сведения о которой содержатся в ЕГРН не соответствует её фактическому местоположению. Выявлено, что граница земельного участка с КН № согласно сведениям ЕГРН «проходит» по жилому дому истца, расположенному на земельном участке. Часть участка «накладывается» на земельный участок с №. При этом площадь земельного участка уточненная, согласно сведениям ЕГРН составляет 1006 кв.м., фактическая- 943 кв.м. На местности граница земельного участка истца обозначена деревянным забором на металлических столбах, который имел место на момент проведения кадастровых работ в 2005 году (был установлен родителями истца) и с того времени не передвигался, не демонтировался. Однако, с учетом того как проходит юридическая смежная граница, забор, огораживающий участок истца на местности, оказался за пределами границ земельного участка №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В досудебном порядке урегулировать вопрос об исправлении реестровой ошибки не представилось возможным. На основании вышеизложенного просит суд удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск ФИО7, действующая на основании доверенности № 967-6/2022 от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022 со всеми правами/л.д.72/ в судебном заседании разрешение уточненных исковых требований ФИО2 оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что Администрация г.о. Первоуральск является правообладателем земельного участка с КН №, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка является декларированной. Согласно данным ЕГРН арендатором земельного участка № значится ФИО3, однако документов, подтверждающих заключение договора аренды у Администрации г.о. Первоуральск не имеется. Ранее 17.03.2021 ФИО2 обращалась в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о перераспределении земельного участка с №, координаты испрашиваемого ей земельного участка, указанные в приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соответствуют координатам земельного участка по фактическому пользованию, указанным в исковом заявлении. Администрация г.о. Первоуральска своим письмом № от 31.03.2021 отказала ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как перераспределение земельного участка № происходит за счет земельного участка с №, что является нарушением норм ЗК РФ.
С учетом представленных истцом доказательств Администрация г.о. Первоуральск не возражает против установления смежной границы земельных участков с № согласно исторически сложившемуся порядку пользования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.181/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3.
Третье лицо – представитель Управления Федерального агентства государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> /далее- Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя указав, что разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда/л.д.50-52/.
Третье лицо-кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: представителя Управления Росреестра по <адрес> и кадастрового инженера ФИО8
Согласно информации, имеющейся в свободном доступе сети Интернет -МУП «Кадастровое бюро <адрес>» (ОГРН <***>), проводившая в 2005 году кадастровые работы в отношении земельных участков с № исключена из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с 04.03.2015 на основании договора дарения от 18.02.2015 является собственником земельного участка с №далее- ЗУ:93/, площадью 943±11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате проведенных кадастровых работ в 2005 году МУП «Кадастровое бюро <адрес>»/л.д.15, 33-34/. Также с указанного времени ФИО2 является собственником жилого дома с №, площадью 57,5 кв.м., расположенного на указанном земельном участке/л.д.12/.
Правообладателем земельного участка с №/далее-ЗУ:127/, площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А является Администрация г.о. Первоуральск. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2022-68671068 от 06.05.2022 в отношении указанного земельного участка в графе «особые отметки» содержится информация о наличии ограничения (обременения)-аренда, срок действия- не установлен; лицо, в пользу которого установлены ограничения (обременения) ФИО3. (арендные правоотношения возникли на основании Постановления Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/л.д.197, 199/. Также установлена охранная зона (существующие объекты газораспределительных сетей (газопроводы высокого и низкого давления) и газорегуляторных пунктов/л.д.42-45/.
С 06.09.2021 ФИО3 является собственником земельного участка с КН №/далее-ЗУ:71/площадью 820±10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате проведенных кадастровых работ в 2005 году МУП «Кадастровое бюро <адрес>».
Указанные земельные участки являются смежными, имеют общие границы.
Истец ФИО2, заявляя о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении границы ЗУ:93 в части смежной с границей ЗУ:127, ссылалась на тот факт, что юридическая смежная граница данных земельных участков не соответствуют фактической на местности.
В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения спорных кадастровых работ в 2009 году) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичное требование к проведению кадастровых работ также было установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 01.07.2022), согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
В силу ч. 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Исходя из вышеприведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.
Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка ЗУ:93 следует, что при установлении границ земельного участка за углы поворота границы данного участка приняты: 4-11-центр дер. столба, 1-2, 12-13-углы строений. Граница представлена: 1-3,12-1 –сторона строений, 3-6,7-11 – деревянный забор, 6-7, 11-12 – суходольная граница/л.д.105, 106/. В результате выполненных работ площадь земельного участка составила 0,0943 га.. /л.д.103-121, 105/.
Судом установлено, что юридическая смежная граница между ЗУ:93 и ЗУ:127, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактической.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр 96» ФИО9 и приложенной к нему Схеме границ земельных участков, указано, что в результате полевых измерений, подготовлена схема местоположения фактических и юридических границ земельного участка. Фактические границы закреплены на местности существующими заборами на металлических столбах.
Работы с целью образования и постановки на кадастровый учет земельного участка ЗУ:93, согласно землеустроительному делу №у, от 29.04.2005, проводились в 2005 году. Установление границ проводилось по материалам инвентаризации земель масштаба в <адрес> НИИГгипрозем 2005 г. с привязкой к существующим твердым контурам, что не обеспечивает требуемой точности кадастровых работ и что могло привести к ошибочному расчету координат, из чего был сделан вывод, что ошибка была допущена при камеральной обработке результатов полевых измерений методом горизонтальной съемки. Было проведено сравнение схемы границ земельного участка выполненной в 2005 году и границами, полученными в результате выполнения кадастровых работ в 2021 году (результаты отражены на схеме Приложение 2). Из схемы видно, что существующие границы соответствуют границам, определенным при межевании в 2005 году. Существующие различия границ в схеме является результатом невозможности более точно откалибровать отсканированную схему в связи с тем, что использован не оригинальный документ.
На представленной схеме местоположения фактических и юридических границ земельных участков видно, что местоположение фактической границы земельного участка с КН №93 не соответствует её местоположению по данным ЕГРН. Несоответствие местоположение границ имеется по восточной и южной границе земельного участка. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет - 943 кв.м., по фактическому пользованию - 1141 кв.м.
По восточной границе имеется «наложение» от т. 2 до т. 3 на земельный участок с КН №, площадь наложения составляет 137кв.м. Земельный участок №, является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеет декларированные границы, то есть юридические границы не соответствуют фактическим границам земельного участка. Землеустроительное дело по данному участку в архиве Муниципального отдела государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отсутствует. На местности границ земельного участка не существует, поэтому определить его фактическое местоположение не представляется возможным.
От т. 4 до т. 7 фактическая граница «выходит» за юридическую и «накладывается» на неразграниченные земли, площадь наложения составляет 61 кв.м.
Также при обследовании земельного участка выявлено, что юридическая граница земельного участка, проходит по жилому дому, расположенному на участке с КН 66:58:0110002:93. Из материалов землеустроительного дела видно, что данная граница участка проходит не вплотную к дому.
Исходя из вышеизложенного можно судить о реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.
Рекомендуется исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН № а именно исключить следующие координаты:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить следующие координаты по смежной границе с земельным участком с № с целью исправления реестровой ошибки:
Обозначение характерных точек
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
/л.д.185-195/.
Таким образом, судом установлено, что местоположение спорной границы земельного участка истца (ЗУ:93), сведения о которой содержатся в ЕГРН, в части смежной с земельным участком ответчика (ЗУ:127) не соответствуют фактической, исторически сложившейся на момент проведения межевания в 2005 году более 15 лет, в том числе «режет» существующий жилой дом, который имелся на момент проведения кадастровых работ (истцом жилой дом был приобретен на основании договора дарения от 18.02.2015, заключенного с ФИО10, который в свою очередь принадлежал ФИО10 на основании договора купли-продажи от 25.10.2005/л.д.15/, а также «накладывается» на земельный участок ЗУ:127, площадь наложения составила 137 кв.м., что наглядно следует из представленной схемы кадастрового инженера/л.д.189/, то есть имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исправления в ЕГРН сведений о местоположении границы ЗУ:93 в части смежной с границей ЗУ:127.
Факт наличия реестровой ошибки также подтверждается представленными фотографиями по делу, из которых следует, что на местности фактическая смежная граница между ЗУ:93 и ЗУ:127 представлена деревянным забором, рядом которым проходит газопровод/л.д.175-177/. Согласно топографической съемке земельных участков по состоянию на 2001 год следует, что границы земельного участка истца были огорожены деревянным забором, газопровод проходил за пределами границ земельного участка истца/л.д.149/.
В досудебном порядке, а также при рассмотрении дела по существу стороны не смогли добровольно урегулировать вопрос об исправлении реестровой ошибки.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск не оспаривала факт наличия реестровой ошибки в части местоположения смежной границы между ЗУ:93 и ЗУ:127, не возражала против её исправления путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы по соответствующим координатам характерных точек (3,4,5,6,7,8) (указаны в уточненном исковом заявлении ФИО2/л.д.184/.
При этом суд учитывает, что ЗУ:127 не мог быть предоставлен в аренду ФИО3, поскольку указанная в ЕГРН площадь земельного участка является декларированной, границы его не были уточнены, что является прямым нарушением п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ с земельным участком истца ФИО2 была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. В связи с этим подлежат исключению из ЕГРН координаты характерных точек границы ЗУ:93 в части смежной с ЗУ:127, указанные в заключении ООО «Кадастр 96».
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При разрешении требований истца об установлении местоположения границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить соответствует фактическому землепользованию (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Суд, исследовав представленные стороной истца доказательства, не находит оснований не согласиться с установлением смежной границы по предложенному стороной истца варианту по указанным ей координатам следующих характерных точек: 1,2,3,4(согласно Схеме и заключению кадастрового инженера ФИО9)/л.д.185-195/, поскольку данный вариант соответствует фактически сложившемуся порядку пользования на протяжении более 15 лет на момент проведения межевания в 2005 году и не изменился до настоящего времени. В связи с этим указанный истцом вариант установления местоположения смежной границы является истинным, соответствующим фактическому землепользованию.
При этом суд также учитывает, что «красные линии» были установлены Проектом планировки и межевания «красных линий» <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № 822 от 21.05.2018, то есть проект «красных линий» был утвержден после возникновения сложившегося землепользования, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границы земельного участка истца по испрашиваемым им координатам не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Ав части смежной с границей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г <адрес>А, установленные на основании результатов кадастровых работ, проведенных в 2005 году в координатах следующих поворотных точек, указанных в ЕГРН:
Обозначение характерных точек
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А в части смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А по координатам следующих характерных точек:
Обозначение характерных точек
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А в части смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Апо координатам следующих характерных точек (взамен исключенных) согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО9:
Обозначение характерных точек
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, касающихся установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>