Дело № 2 – 2850/2022 18 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройТехнология», третье лицо – ГУ ОПФР РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с уточнённым иском к ответчику о расторжении договора № ДМ-064 от 16 декабря 2020 года, заключенного между сторонами; взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченные по договору денежные средства в размере 433 026 рублей, неустойки в размере 433 026 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска истица указывает, что между сторонами был заключен договор № ДМ-064 от 16 декабря 2020 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым <№>, расположенном по адресу: <адрес> Истица обязанность по оплате была исполнена в полном объеме, сумма в размере 433 026 рублей поступила на расчетный счет ответчика 22 апреля 2021 года, копия платежного поручения № 270678. При расчете по настоящему договору использованы средства материнского (семейного) капитала, которые были выделены за счет средств Пенсионного фонда РФ. В соответствии с п. 2.1 договора срок завоза материалов и начала работ: в течение 30 рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет ответчика. Согласно п. 4.3.1 договора работы по строительству начинаются в течение 30 дней после поступления оплаты по первому этапу на счет ответчика. До настоящего времени обязанности по завозу материалов и началу работ, предусмотренные пунктам договора, ответчиком не исполнены. 30 июня 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. 16 августа 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, ответ на которое также не поступил. Размер неустойки за период с 21 июня 2021 года по 11 ноября 2021 года составляет 433 026 рублей. действиями ответчика истице причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 рублей.

Истица в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит уточнённый иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 указанного закона).

Согласно пункту 5 статьи 28 Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор № ДМ-064 от 16 декабря 2020 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым <№>, расположенном по адресу: <адрес>

Истица обязанность по оплате была исполнена в полном объеме, сумма в размере 433 026 рублей поступила на расчетный счет ответчика 22 апреля 2021 года, копия платежного поручения № 270678.

При расчете по настоящему договору использованы средства материнского (семейного) капитала, которые были выделены за счет средств Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с п. 2.1 договора срок завоза материалов и начала работ: в течение 30 рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет ответчика.

Согласно п. 4.3.1 договора работы по строительству начинаются в течение 30 дней после поступления оплаты по первому этапу на счет ответчика.

До настоящего времени обязанности по завозу материалов и началу работ, предусмотренные пунктам договора, ответчиком не исполнены.

30 июня 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

16 августа 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, ответ на которое также не поступил.

Ответчик в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований расторжении договора № ДМ-064 от 16 декабря 2020 года, заключенного между сторонами; взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченные по договору денежные средства в размере 433 026 рублей, неустойки за период с 21 июня 2021 года по 11 ноября 2021года в размере 433 026 рублей.

Согласно статье 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца с учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

С учётом положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 443 026 рублей, исходя из следующего расчета: (433 026 рублей + 433 026 рублей + 20 000 рублей) : 2.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 11 862,52 рубля, всего в общей сумме – 12 160,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № ДМ-064 от 16 декабря 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СтройТехнология».

Взыскать с ООО «СтройТехнология» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 433 026 рублей, неустойку за период с 21 июня 2021 года по 11 ноября 2021года в размере 433 026 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 443 026 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СтройТехнология» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 160,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 25 октября 2022 года