Дело № 2-1-10691/2025

40RS0001-01-2025-014782-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 26 декабря 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2025 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, просил с ответчика ФИО1 задолженность в размере 1491825 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29918 руб. 25 коп., с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA Rio, 2014, №, путем реализации на публичных торгах, указав в обоснование иска, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 29.08.2024 на сумму 736000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 31,9%, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО2 был составлен договор залога автомобиля марки «KIA Rio», идентификационный номер (VIN): №.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 августа 2024 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 29.08.2024 на сумму 736000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 31,9% годовых под залог транспортного средства KIA Rio, 2014, №, согласно договору № залога движимого имущества от 29 августа 2024 года с собственником транспортного средства ФИО2

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль марки KIA Rio, 2014, №.

Согласно выписке по счету денежные средства были зачислены ответчику на счет.

Как следует из карточки учета транспортного средства владельцем KIA Rio, 2014, №, является ФИО2

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства, принятые на себя по кредитному договору в срок, установленный договором, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного ответчиками ФИО1 и ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с 30.10.2024 по 09.10.2025 г.г. в размере 1491825,33 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1491825 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 29918 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA Rio, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия № №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года