УИД: 66RS0053-01-2025-001768-83
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сысерть 19 августа 2025 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований в заявлении указав, что <данные изъяты> в 12 часов 50 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке.
Согласно экспертного заключения № 0012148 от 22.08.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составляет 740 570 руб. Согласно экспертного заключения № 1214-1 от 22.08.2022 утрата товарной стоимости указанного транспортного средства составляет 91 279,04 руб.
Для подготовки экспертного заключения 29.07.2022 истец заключил с ООО «Эксперт 174» договор № 121-48 на экспертное обслуживание по экспертизе транспортного средства заплатив исполнителю 11 000 руб.
Кроме того истец с целью оповещения ответчика о дате и мест осмотра автомашины заплатил за телеграммы, направленные в адрес ответчика 538 руб., а также заплатил 2 000 руб. за дефектовку автомашины.
Итого стоимость ущерба, причиненного истцу действиями ответчика составила 845 387 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 845 387 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 908 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд также не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.
Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> 12 часов 50 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил внешние механические повреждения, о чем также указано в справке об участниках ДТП.
Причиной ДТП послужило нарушение со стороны водителя ФИО2 Правил дорожного движения РФ, который, управляя выше указанным автомобилем.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2022 ФИО2 также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Гражданская ответственность указанного лица и виновника ДТП, не была застрахована в установленном законом порядке.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно экспертного заключения № 0012148 от 22.08.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составляет 740 570 руб. Согласно экспертного заключения № 1214-1 от 22.08.2022 утрата товарной стоимости указанного транспортного средства составляет 91 279,04 руб.
Для подготовки экспертного заключения 29.07.2022 истец заключил с ООО «Эксперт 174» договор № 121-48 на экспертное обслуживание по экспертизе транспортного средства, размер расходов на этот составил 11 000 руб. Кроме того истец с целью оповещения ответчика о дате и мест осмотра автомашины заплатил за телеграммы, направленные в адрес ответчика 538 руб., а также заплатил 2 000 руб. за дефектовку автомашины.
Итого стоимость ущерба, причиненного истцу действиями ответчика составила 845 387 руб.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба 831 849 руб. 04 коп., а также расходов, понесенных на экспертизу в размере 11 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно, произведена оплата государственной пошлины за подачу настоящего заявления в суде в размере 21 908 руб., что подтверждается кассовым чеком - ордером на указанную сумму от 17.06.2025.
Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, а также учитывая сложность настоящего дела и объем услуг, оказанных истцу со стороны его представителя, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.
В судебном заседание нашло подтверждение несение судебных расходов ответчиком по оплате услуг дефектовки автомобиля в размере 2000 рублей, что подтверждается нарядом № 86 от 04.08.2022, имеющейся в материалах дела, с указанием стоимости. Также подлежат почтовые расходы в размере 538 руб.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> ущерб в размере 831 849 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя -10 000 руб., почтовые расходы - 538 руб., расходы по оплате услуг дефектовки автомобиля – 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 908 руб., итого 877 295 (восемьсот семьдесят семь тысяч двести девяносто пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Филимонова С.В.