Дело № 2-879/2025

55RS0003-01-2025-000228-362

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непочатых ФИО11, ФИО3 ФИО12, Непочатых ФИО13 к Непочатых ФИО14 о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании договора обмена жилого дома на квартиру от 26 июля 2000 года им, а также ФИО1, Непочатых 3. А. принадлежит жилой дом по адресу: г. <адрес> по 1/5 доли каждому. Весной 2001 года ФИО1 ушел из дома, 30 сентября 2001 года умерла Непочатых 3. А. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на долю ответчика в жилом доме, а также на долю умершей Непочатых 3. А.

Просят признать за ФИО2 право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО3, ФИО4 на 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью № кв.м.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора обмена жилого дома на квартиру Непочатых 3. А., ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 приобрели в собственность жилой дом по адресу: № в долевую собственность в размере 1/5 доли каждый.

В ЕГРН сведения о собственниках жилого дома отсутствуют.

Обращаясь в уд истцы указывают, что в спорном жилом доме они зарегистрированы с момента приобретения жилого помещения, проживают в нем в настоящее время, несут бремя его содержания, в ином порядке, кроме судебного оформить право собственности на жилой дом, не представляется возможным.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При

этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Установлено, что Непочатых 3. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО1 является сыном Непочатых 3. А.

Из ответа на запрос Нотариальной палаты Омской области следует, что завещание от имени Непочатых 3. А., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года не удостоверялось.

По информации реестра наследственных дел находящегося в открытом доступе, наследственное дело после смерти Непочатых 3. А. не заводилось.

Сведений о том, что жилой дом по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, не поступило.

В судебном заседании установлено, что с 2001 года жилым домом пользуются истцы.

Так, свидетель ФИО6 X. в судебном заседании пояснил, что был знаком с ФИО1 с 1995 года вместе работали. Ответчик был зарегистрирован с ФИО2 Потом стал рассказывать, что нашёл женщину, впоследствии ушел к ней и оставил все имущество детям. Когда умерла мать ответчика, на похоронах он не присутствовал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает семью Непочатых с детства, сначала они проживали в квартире, а потом переехали в частный дом. ФИО1 ушел из семьи и больше не возвращался, детьми не интересовался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы пользуются жилым домом с 2001 года, зарегистрированы в нем, несут расходы по его содержанию.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не представлено.

При этом какие-либо иные лица правопритязаний на данные имущество не заявляли.

Судом установлено, что истцы пользуются жилым домом, а также долей, принадлежащей ответчику более 15 лет, несут бремя расходов по его содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам. Доказательств, подтверждающих. Таким образом, доводы стороны истца о том, что она пользуется спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом нашло подтверждение в суде, обоснованы и законны.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать за Непочатых ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>

Признать за Непочатых ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года

Судья: О.В. Могилёва