Решение по делу № 2-1933/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1933/2023 26 апреля 2023 года

78RS0017-01-2023-000453-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ариосто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов. компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость ненадлежащего товара в размере 541 300 рублей, неустойку в размере 227 346 рублей, взыскать неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5 413 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 833, 23 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки до даты фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 4 490 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование свих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №

Цена по договору определена в размере 549 800 рублей.

Истцом произведена оплата по договору в размере 541 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доставка части товара, товар был поврежден, имеет существенные нарушения качества, для дальнейшего использования не пригоден, не соответствует качеству аналогичных товаров, сборка ненадлежащего качества товара не возможна.

Неоднократно ФИО1 обращался к ответчику вернуть товар и получить уплаченные за него денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аристо» была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно выводов заключения специалиста ООО «Атлас Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ секция мебели, а также щитовые детали мебели, представленные на исследование, не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Секции мебели, а также щитовые детали мебели, представленные на исследование, поставленные по договору продажи мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи их пользователю не могли быть допущены (реализованы) в обращение на потребительском рынке, поскольку не имели подтверждение о соответствии их техническому регламенту Таможенного союза 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Поскольку секция мебели и щитовые детали мебели являются потенциально опасными для использования по назначению. Также на секциях мебели и щитовых деталях мебели, представленных на исследование, отсутствует обязательная маркировка на упаковке, а также на каждой секции мебели, которая должна содержать обозначения изделия мебели, дату ее выпуска и знак сертификации мебели в системе обязательной сертификации. При экспертизе секций мебели и щитовых деталей мебели, представленных на исследование, в общей сложности было выявлено 29 значительных производственных дефекта и 5 критических производственных дефекта. Дефекты у всех секций мебели, а также у всех щитовых деталей мебели в виде загрязнений поверхности являются незначительными дефектами. Из значительных дефектов секций мебели и щитовых деталей мебели, представленных на исследование, выявлены :сколы облицовки вдоль ребер, дефекты отверстий для креплений на задней стенке секций в виде неравномерных зазоров, неровных вырезов, бахромы и сколов вдоль кромки отверстий для креплений, сколов и царапин деталей мебели, выступающие над поверхностью верхних и боковых щитовых деталей здание стенки секций, подвижности (ненадежным креплении) отделений для хранения сек3ции. Из критических дефектов у секций мебели и щитовых деталей мебели, представленных на исследование, выявлены вырывы и прошлифовка поверхности детали.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не произведен возврат денежных средств, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание не явился истец, извещен о месте и времени судебного заседания, направил представителя, который исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался путем направления судебной повестки, которая не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз. 6 п. 1 ст. 18абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Аристо» был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №

Цена по договору определена в размере 549 800 рублей.

Неоднократно ФИО1 обращался к ответчику вернуть товар и получить уплаченные за него денежные средства.

Согласно выводов заключения специалиста ООО «Атлас Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ секция мебели, а также щитовые детали мебели, представленные на исследование, не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Секции мебели, а также щитовые детали мебели, представленные на исследование, поставленные по договору продажи мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи их пользователю не могли быть допущены (реализованы) в обращение на потребительском рынке, поскольку не имели подтверждение о соответствии их техническому регламенту Таможенного союза 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Поскольку секция мебели и щитовые детали мебели являются потенциально опасными для использования по назначению. Также на секциях мебели и щитовых деталях мебели, представленных на исследование, отсутствует обязательная маркировка на упаковке, а также на каждой секции мебели, которая должна содержать обозначения изделия мебели, дату ее выпуска и знак сертификации мебели в системе обязательной сертификации. В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. В соответствии с пунктом 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность з, предусмотренную, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю, в том числе, отказать от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При экспертизе секций мебели и щитовых деталей мебели, представленных на исследование, в общей сложности было выявлено 29 значительных производственных дефекта и 5 критических производственных дефекта. Дефекты у всех секций мебели, а также у всех щитовых деталей мебели в виде загрязнений поверхности являются незначительными дефектами. Из значительных дефектов секций мебели и щитовых деталей мебели, представленных на исследование, выявлены :сколы облицовки вдоль ребер, дефекты отверстий для креплений на задней стенке секций в виде неравномерных зазоров, неровных вырезов, бахромы и сколов вдоль кромки отверстий для креплений, сколов и царапин деталей мебели, выступающие над поверхностью верхних и боковых щитовых деталей здание стенки секций, подвижности (ненадежным креплении) отделений для хранения сек3ции. Из критических дефектов у секций мебели и щитовых деталей мебели, представленных на исследование, выявлены вырывы и прошлифовка поверхности детали.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченных за товар денежных средств, при этом доказательства, что указанные недостатки возникли не по вине продавца, ответчиком не представлено и учитывая, что ответчиком, несмотря на обращение истца, обязанность по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества, исполнена не была, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 541 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так, в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом, если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 этого закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 данного закона.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период неисполнения законных требований потребителя, суд руководствуясь положениями статей 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 227 346 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер неустойки судом проверен является арифметически верным иного расчета не представлено.

Также суд приходит к выводу о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 5 413 рублей за каждый день просрочки.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскания компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцам вследствие нарушения страховщиком сроков по выплате страхового возмещения и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом оснований для освобождения ответчика от возмещения компенсации морального вреда не имеется.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, в пользу истца в размере 389 323 рубля.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора, суд исходил из того, что истец реализовала свое право на односторонний отказ от договора путем направления претензии, данный договор считается расторгнутым в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ с момента получения ответчиком соответствующего уведомления.

С учетом положений указанных норм права суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части расторжения договора.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку в выплате по дату фактического исполнения не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований для одновременного взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 11 186,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ариосто» о расторжении договора взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Ариосто» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 541 300 рублей, неустойку в размере 227 346 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 5 413 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 389 323 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариосто» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 186,46 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023