РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 июня 2023 г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2687/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, обязании утвердить схему земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№69666653 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

- обязать Администрацию городского округа <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную в рамках процедуры перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 10, площадью 1207 кв.м. и примыкающих к нему земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 499 кв.м. в целях дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, итоговой площадью 1706 кв.м.

В обоснование заявленных требований иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением № Р№69666653 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка площадью 1207 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <адрес> отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В обоснование отказа указано, что «Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ. ФИО1 считает данное решение незаконным, ссылаясь на положения ст. 11.9, главы V, ст. 39.28 ЗК РФ, а также на Правила землепользования и застройки городского округа Домодедово, утвержденные Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отмечая, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № находится в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами, на представленной им схеме расположения земельных участков площадь увеличения исходного земельного участка составляет 499 кв.м., что меньше установленного градостроительным регламентом предельного минимального размера участка и в рамках процедуры перераспределения земельных участков является разрешенной. Администрацией городского округа Домодедово по мнению истца неверно был истолкован смысл п-п 9, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. В связи с изложенным ФИО1 подан административный иск в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что в представленном отказе администрации городского округа <адрес> неверно интерпретирован смысл подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ во взаимосвязи с требованиями, установленными статьей 11.9 ЗК РФ, так как согласно подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ – нельзя присоединить к участку, находящемуся в частной собственности участок неразграниченной государственной собственности площадь которого более 500 квадратных метров, то есть более установленной статьей 28 Правил землепользования и застройки городского округа Домодедово. При этом в своей интерпретации Администрация подменяет по смыслу конкретный присоединяемый в порядке перераспределения земельный участок 499 квадратных метра на абстрактный участок, с неопределенными границами, площадью и конфигурацией. Считает, что Администрация не может отказать ему, как заявителю, лишь по причине того, что считает, что рядом с присоединяемым участком есть еще другая земля и таким образом, Администрация злоупотребляет своими правами в законных процедурах.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, поддержав решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, при наличии в распоряжении суда сведений о надлежащем извещении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1207 кв.м. с кадастровым номером №категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, городской <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 39-49 – выписка из ЕГРН). Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> земельный участок с кадастровым номером № относится зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2) (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением № Р№69666653 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка площадью 1207 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего ему на праве собственности. К своему заявлению ФИО1 приложил схему вновь образуемого земельного участка (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Домодедовского городского округа <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Домодедово МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что минимальный размер земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства составляет 500 кв. м, предельный максимальный размер - 500000 кв. м.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным в материалы дела актом осмотра земельного участка, составленным главным инспектором отдела землеустройства Комитета по управлению имущества Администрации городского округа <адрес> ФИО4, было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № прилегающей территории, расположенного в <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. В результате осмотра осмотра установлено, что основной земельный участок огорожен, освоен, имеет прямоугольную форму и ровный рельеф. На основном земельном участке расположен жилой дом, гараж, теплица. Прирезаемый земельный участок не огорожен, не благоустроен, имеет обильный древесный покров, свободен от капитальных строений и сооружений, принадлежащих гражданам и юридическим лицам. Кроме того, при визуальном осмотре земельного участка не выявлено информационных знаков, указывающих на прохождение инженерных сетей.

Из представленного в материалы дела административным истцом заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам натурных измерений и анализа представленной для исследования документации и материалов, принимая во внимание действующие законодательные нормы и подзаконные акты, можно сделать вывод, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1207 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 499 кв.м, возможно образовать земельный участок общей площадью 1706 кв.м без нарушения требований установленных ст. 11.9 ЗК РФ.

Кроме того, в заключении на вопрос о том, возможно ли из присоединяемых в результате перераспределения земель площадью 499 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, образовать отдельный самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, дан ответ, что статьей 28 Правил землепользования и застройки городского округа Домодедово, установлены градостроительные регламенты для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2), в том числе предельный минимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», который составляет 500 кв.м., а учитывая, что присоединяемые в результате перераспределения земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 499 кв.м находятся в территориальной зоне Ж-2, образовать из них отдельный самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, невозможно.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Указанное техническое заключение суд признает достоверным доказательством.

Учитывая изложенные нормы закона, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение № Р№69666653 Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги, поскольку суд не может подменять решение местной администрации при разрешении вопросов, относящихся к её исключительной компетенции, в том числе решение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№69666653 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 1207 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 10 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 499 кв.м.

В остальной части требований административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров