Стр. – 2.154
Дело № 2-4161/2023
УИД 36RS0004-01-2022-007698-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Сухоруковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что 21.07.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4 Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то он 27.07.2022г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства истца.
Данное ДТП было признано страховым случаем, и 11.08.2022г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 164 500 руб.
17.08.2022г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения. Однако доплаты не последовало, в связи с чем 06.09.2022г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением финансового уполномоченного от 28.09.2022г. рассмотрение обращения прекращено по тем основаниям, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному Заключению № АП2953/22 от 29.09.2022г., составленному ООО «Экспертиза и Правовая защита», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 463 700 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 12 000 руб.
В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 235 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., финансовую санкцию в размере 150 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением суда от 19.01.2023г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Определением суда от 20.07.2023г. определение без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 134 500 руб., расходы на эвакуацию в размере 2 500 руб., убытки, понесенные в связи с проведением досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате досудебной претензии, по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представлению интересов истца в судебном заседании в размере 25 000 руб. От требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда представитель истца ФИО2 отказался, в связи с чем, определением от 20 июля 2023 г., вынесенном в протокольной форме, производство по делу в данной части было прекращено.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.07.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4
Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 10), то он 27.07.2022г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 12-13,41).
Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, о чем составлен Акт осмотра № 192777490 (л.д. 42-44).
Данное ДТП было признано страховым случаем, и 11.08.2022г. платежным поручением № 284222 истцу перечислено страховое возмещение в размере 164 500 руб. (л.д. 53).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направил в адрес страховщика претензию, полученную ответчиком 19.08.2022г., с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также произвести выплату неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков (л.д. 54).
Письмом от 25.08.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о произведенной переплате страхового возмещения и необходимости возврата денежных средств в размере 80 400 руб. (л.д. 55).
Не согласившись с позицией страховой компании истец 06.09.2022г. направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (л.д. 18).
Решением финансового уполномоченного от 28.09.2022г. рассмотрение обращения прекращено по тем основаниям, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг (л.д. 21-23).
Также судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и просило взыскать с ФИО1 80 400 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 612 руб.
В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Согласно заключению судебной экспертизы № 24/11 от 13.12.2022г., выполненной ООО «СудЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП 21.07.2022г. с учетом износа составила 299 000 руб.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.12.2022 года по гражданскому делу №2-1621/2022 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 400 рублей и судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.04.2023г. решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.12.2022г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Таким образом, при рассмотрении по существу данного гражданского дела и определении размера ущерба, суд берет за основу вышеуказанное заключение, положенное в основу решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.12.2022г., оставленного без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.04.2023г.
Кроме того, согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании вышеизложенного, на момент рассмотрения дела по существу задолженность ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом по выплате страхового возмещения, составляет 134 500 руб. (299 000 руб. – 164 500 руб.)
Кроме того, согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.
Поскольку материалами дела установлено, что нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии и искового заявления, а также услуг представителя за представление интересов истца в судебном заседании, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 14 000 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., с учетом снижения суммы этих расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 940 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 134 500 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот) руб., расходы на оплату эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., а всего 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 940 (три тысячи девятьсот сорок) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья И.В. Хрячков