Решение по делу № 2А-2606/2025 от 07.04.2025

К делу №а-2606/2025

УИД: 23RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 апреля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре Тарасовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Секент Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> об отмене решения призывной комиссии и освобождении от призыва на военную службу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> об отмене решения призывной комиссии и освобождении от призыва на военную службу.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято Решение военно-врачебной комиссией

об изменении категории годности к военной службе в рамках контрольного медицинского освидетельствования с № и выдана повестка серия КК 2324 № о явке на ДД.ММ.ГГГГ по месту воинского учета.

Принятое решение административный истец считает незаконным и подлежащим отмене по следующим причинам.

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 явился в призывную комиссию в Отдел военного комиссариата <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул Горького <адрес>, на основании повестки. При себе административный истец имел заключения врачей. При прохождении медицинской комиссии, он дополнительно был направлен на прохождение дерматолога и офтальмолога с явкой с результатами в призывную комиссию в Отдел военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец повторно явился с заключением врача дерматовенеролога ГБУЗ КВД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в личном деле), в котором ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Решение призывная комиссия в очередной раз не приняла, и административный истец, в очередной раз был отправлен на дополнительное обследование с явкой в призывную комиссию в Отдел военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При повторной явке предоставлено заключение на основании проведенного дополнительного обследования, которым в очередной раз подтвердился диагноз: Экзема кистей и стоп хроническая подострая стадия.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Отдела военного комиссариата <адрес> принято решение об установлении в отношении ФИО1 категории годности к военной службе "В" на основании медицинского освидетельствования.

При обследовании (ДД.ММ.ГГГГ), лечащим врачом-дерматовенерологом было назначено медикаментозное лечение, которому административный истец следовал, так как болезнь вызывала сильный дискомфорт.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступил звонок из призывной комиссии Отдела военного комиссариата <адрес>, в котором ему сообщили, что необходимо явиться для получения направления для контрольного медицинского освидетельствования в Военный комиссариат <адрес>, расположенный в <адрес>, каб. 215. Согласно направлению, административный истец должен был явиться до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 явился по направлению в ФКУ Военный комиссариат <адрес>, расположенный в <адрес> каб. 215, где в отношении него было проведено контрольное медицинское освидетельствование и выдано направление на получение заключения врача дерматовенеролога в Клинический кожно-венерологический диспансер <адрес> к1 (заключение имеется в личном деле) с явкой с результатами ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административный истец не состоит на учете в клинике <адрес> и на момент данного освидетельствования не имел явных признаков, т.к. осуществлял лечение в соответствии с рекомендациями врача-дерматовенеролога от ДД.ММ.ГГГГ (документ имеется в личном деле). Обследование проведено поверхностно, ранее сделанные заключения врачей не приняты к сведению, жалобы административного истца также остались без внимания. Как следствие, обследование носило формальный характер.

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец с заключениями и иными документами явился в <данные изъяты> расположенного в <адрес>.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеуказанное решение призывной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности "Б", показатель предназначения -3.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на наличие <данные изъяты>

Были представлены: следующие медицинские документы

ДД.ММ.ГГГГ - Осмотр инфекциониста ГБУЗ КДЦ 2 ДЗМ <адрес> с установленным предварительным диагнозом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - Осмотр дерматолога ГБУЗ "МНПЦДК ДЗМ "Филиал Первомайский" <адрес> с установленным предварительным диагнозом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - Осмотр дерматовенеролога (дерматология) ГБУЗ "МНПЦДК ДЗМ" ООСМП <адрес>, диагноз: код по <данные изъяты>.

Консультативное заключение врача дерматовенеролога ГБУЗ КВД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установленным диагнозом <данные изъяты> - имеется в личном деле.

Консультативное заключение врача дерматовенеролога ГБУЗ КВД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клинический диагноз: <данные изъяты>.

Также административный истец указывает, что у него имеется и ряд других заболеваний: хронический простатит, кисты в носу и почках, близорукость, проблемы с позвоночником, аллергический ринит круглогодичный J30.3. избыточная масса тела. В личном деле все документы имеются.

При этом, врач-дерматовенеролог в ФКУ Военный комиссариат <адрес>, расположенного в <адрес> не стал слушать, отказался изучать документы, в связи с чем, административный истец считает, что врач отнесся к своим обязанностям формально и халатно, сославшись на визуальную картину на момент освидетельствования, что не может являться доказательством отсутствия заболевания в соответствии со ст. <данные изъяты>

В результате проведенного контрольного медицинского освидетельствования административному истцу была изменена категория годности к военной службе с "В" на "Б-3" (13д, 62д) и выдана повестка на явку в Отдел военного комиссариата <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что Административным ответчиком грубо нарушены его права, жалобы на состояние здоровья не учтены, документы надлежащим образом изучены не были.

Административный истец не согласен с решением об изменение категории годности к военной службе, ввиду того, что у него имеется заболевание, препятствующее службе в вооруженных силах, а именно: экзема кистей и стоп хроническая.

Считает, что выполнение клинических рекомендаций в части терапии и предотвращения развития рецидивов заболевания, а также постоянного диспансерного наблюдения в условиях прохождения военной службы крайне затруднительно.

Административный истец указывает, что в соответствии со ст. <данные изъяты>.

Считает, что при определении ему категории годности к военной службе нарушено соблюдение норм законодательства, а именно: постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" административный истец имеет право обжаловать решение призывной комиссии либо в вышестоящую призывную комиссию или в суд. Для защиты своих прав ФИО1 выбрал суд, решение через вышестоящую призывную комиссию не обжаловал.

Просит суд: приостановить действие решения призывной комиссии до вступления в действие решения суда в порядке главы 7 КАС РФ. Признать незаконным и отменить решение контрольного медицинского освидетельствования об изменении категории годности к военной службе, вынесенное в Отношении ФИО1 Обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата <адрес> установить в отношении ФИО1 категорию годности к военной службе "В". Взыскать с административных ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, на заявленных административных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, представителем административного истца заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, согласно которому просила суд: приостановить призывные мероприятия и действия решения призывной комиссии в отношении ФИО1 до вступления в действие решения суда.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился. Представлено возражение относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – <данные изъяты>, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился. Представлено возражение относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель заинтересованного лица - помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26. ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, а также

определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 статьи 28 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе». Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в порядке, установленном разделом V. 1 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.

В соответствии с ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» существует призывная комиссия субъекта РФ - призывная комиссия <адрес>, председателем которой является губернатор <адрес>(350000, <адрес> края).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города-курорт <адрес>.

В рамках осеннего призыва 2024 года призывник ФИО1 на рассмотрение призывной комиссии города-курорт Сочи предоставил медицинское заключение о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он находился на амбулаторном обследовании в ГБУЗ «КВД № <адрес>» МЗ КК, по результатам обследования выставлен диагноз <данные изъяты>

На основании представленных медицинских документов, призывной комиссией города-курорт Сочи принято решение признать ФИО1 «В»-ограниченно годным к военной службе в соответствии со статьей 62 пункт «в» графы I расписания болезней утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии со статьей 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывник ФИО1 был вызван в призывную комиссии <адрес> на контрольное медицинское освидетельствование.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования были изучены жалобы призывника (на периодические высыпания на коже верхних и нижних конечностей, легкий зуд), анамнез (со слов болеет около одного года, когда впервые появились высыпания на коже кистей и стоп). Впервые обратился в КВД <адрес> 23.10.2024г., <данные изъяты>

После завершения дополнительного медицинского обследования, 12.12.2024г., призывник ФИО1 представил в призывную комиссию <адрес> медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (ККВД <адрес>) № от 05.12.2024г., диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии <адрес> от 12.12.2024г. решение призывной комиссии города-курорт Сочи о признании ФИО1 «В» -ограниченно годным к военной службе было отменено. Призывник ФИО1 был признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призвать на военную службу.

Судом установлено, что обжалуемое ФИО6 решение призывной комиссии <адрес> не нарушает его права и свободы, поскольку осталось нереализованным (последний не отправлен в войска). С началом весеннего призыва 2025 года, ФИО1 должен будет заново проходить медицинское освидетельствование, после прохождения которого, ему будет установлена категория годности к военной службе.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедура: урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В материалы дела административным истцом ФИО6 не представлено доказательств нарушения его прав со стороны административных ответчиков – призывной комиссии Военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи, военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>». Представленные административным истцом в материалы дела медицинские заключения врачей: аллерголога-иммунолога, дерматовенеролога, суд во внимание не принимает, так как они получены административным истцом в частном порядке. Ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы административным истцом не заявлено.

Применении мер предварительной защиты по административному делу суд считает не целесообразным, так как административным истцом не представлено достоверных и объективных доказательств существования явной опасности нарушения, либо невозможности или затруднительности защиты его прав, свобод и законных интересов без принятия таких мер. При этом, само по себе несогласие административного истца с действиями административного ответчика о вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует.

Решение призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО1 о признании его годным к военной службе и отправке в войска, суд считает законным и обоснованным.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи, военному комиссариату городского округа город-курорт Сочи, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об отмене решения призывной комиссии и освобождении от призыва на военную службу не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, паспорт № к призывной комиссии Военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи, военному комиссариату городского округа город-курорт Сочи, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», № об отмене решения призывной комиссии и освобождении от призыва на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая: Вострякова М.Ю.