Решение по делу № 2-764/2025 от 06.05.2025 - о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД №69RS0014-02-2025-000745-50

Гражданское дело № 2-764/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Дигуляр И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области 3 апреля 2025 года обратилось ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 АО «Россельхозбанк» (далее – кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) 30 июля 2018 года заключен кредитный договор №1819041/0548. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 510000 рублей на срок с 30 июля 2018 года по 30 июля 2023 года, с уплатой за пользование кредитными средствами 13,50% годовых.

Мировым судьей судебного участка №32 Тверской области 15 июня 2021 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1428/2021 о взыскании в пользу ФИО2 АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1819041/0548 от 30 июля 2018 года в размере 346962 рубля 46 копеек, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Между ФИО2 АО «Россельхозбанк» и ООО «Стабильность Бизнеса» 21 февраля 2023 года был заключен договор уступки прав требований №30. Согласно договору уступки прав требований, цедент (ФИО2 АО «Россельхозбанк») передает (уступает) цессионарию (ООО «Стабильность Бизнеса») свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании (далее – соглашения) и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, и соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении к договору уступки прав требований в реестре передачи прав (требований), являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав требований. Датой передачи прав требований является 21 февраля 2023 года.

Определением судьи судебного участка №32 Тверской области от 13 апреля 2023 года установлено процессуальное правопреемство по делу №2-1428/2021, произведена замена взыскателя с ФИО2 АО «Россельхозбанк» на ООО «Стабильность Бизнеса».

Согласно решению №4 единственного участника ООО «Стабильность Бизнеса» 25 декабря 2023 года произведено изменение наименования организации с ООО «Стабильность Бизнеса» на ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса».

Решение мирового судьи судебного участка №32 Тверской области по гражданскому делу №2-1428/2021 от 15 июня 2021 года исполнено, за период с 12 марта 2022 года по 11 марта 2025 года с ФИО1 в пользу взыскателя было взыскано 346962 рубля 46 копеек.

Самостоятельно должником оплаты взыскателю не производились.

Общая сумма задолженности ФИО1 на день вынесения решения мирового судьи судебного участка №32 Тверской области составляет 346962 рубля 46 копеек, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом срока исковой давности, составляет 1096 дней, с 12 марта 2022 года по 11 марта 2025 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составляет 78562 рубля 46 копеек.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» с ФИО1:

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2022 года по 11 марта 2025 года по кредитному договору №1819041/0548 от 30 июля 2018 года в размере 78562 рубля 46 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении судебной корреспонденции. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается получившим извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №32 Тверской области от 15 июня 2021 года по гражданскому делу №2-1428/2021 постановлено:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, адрес регистрации: <адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании №1819041/0548 от 30 июля 2018 года в размере 343644 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3318 рублей 22 копейки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №32 Тверской области от 13 апреля 2023 года произведена замена стороны взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника ООО «Стабильность бизнеса» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №32 Тверской области №2-1428/2021 от 15 июня 2021 года.

Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области 7 сентября 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №115884/21/69014-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №115884/21/69014-ИП от 10 апреля 2025 года денежные средства в погашение долга взысканы, исполнительное производство окончено 14 марта 2025 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Истец, 11 марта 2025 года, направил в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по процентам за пользование денежными средствами, согласно статьи 395 ГК РФ, в размере 78562 рубля 46 копеек.

Ответчик указанную задолженность не погасил.

С учетом указанных положений закона, проверив правильность математического расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2022 года по 11 марта 2025 года в размере 78562 рубля 46 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №83 от 24 марта 2025 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса», ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты в за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2022 года по 11 марта 2025 года в размере 78562 рубля 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего в размере 82562 (восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дигуляр