УИД 03RS0038-01-2021-001706-53 Дело № 2-4249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Цветы Башкирии к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возврате неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.07.2021г. ответчик приобрел по договору купли-продажи №б/н квартиру с кадастровым номером 02:55:050702:1373, общей площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: , д. Мурзина, .

В процессе эксплуатации квартиры ФИО2 были выявлены строительные недостатки, отраженные в техническом заключении специалиста №/СТР/21 от 19.08.2021г. 02.09.2021г. ответчиком в адрес застройщика была направлена досудебная претензия, которая была удовлетворена застройщиком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2021г.

Таким образом, истец возместил ответчику расходы по устранению недостатков в виде устройства стяжки, а расходы по демонтажу включены в сумму, выплаченную в добровольном порядке, в связи с чем некачественная стяжка пола подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде передачи покрытия пола в количестве 0,337 на 100 кв.м. стяжки в , расположенной по адресу: , д. Мурзина, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Представитель истца ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференц связи через Октябрьский районный суд , заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные возражения, в которых исковые требования не признал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 10.07.2021г. ответчик приобрел по договору купли-продажи №б/н квартиру с кадастровым номером 02:55:050702:1373, общей площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: , д. Мурзина, .

В процессе эксплуатации квартиры ФИО2 были выявлены строительные недостатки, отраженные в техническом заключении специалиста №/СТР/21 от 19.08.2021г. 02.09.2021г. ответчиком в адрес застройщика была направлена досудебная претензия, которая была удовлетворена застройщиком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2021г.

Таким образом, истец полагает, что поскольку возместил ответчику расходы по устранению недостатков в виде устройства стяжки, а расходы по демонтажу включены в сумму, выплаченную в добровольном порядке, в связи с чем некачественная стяжка пола подлежит возврату истцу.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку ответчик приобрел квартиру у истца по договору участия в долевом строительстве, во исполнение которого оплачена полная стоимость квартиры, в том числе спорные стяжки пола входящих в комплект квартиры. Между тем, истец передал квартиру с недостатками, то есть с отступлением от условий договора и предусмотренных строительных нормативно правовых актов, что подтверждается представленной в материалы дела копии заключения специалиста.

В последующем нарушенное право потребителя восстановлено добровольно истцом путем возмещения стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возвращение участником долевого строительства части товара либо отдельных элементов конструкций, при возмещении покупателю расходов на устранение выявленных недостатков.

В соответствии с "Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, "Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, "Обобщением практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" (утвержденного Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 2) к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, предоставляющих застройщику право во всех случаях, когда результат работы в целом или в части является некачественным (полностью или частично), вернуть материалы, использованные в работах, являющихся некачественными, в том числе и в случае некачественности самих материалов.

Исключением из этого правила, являются нормы п. 2 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, предоставляющие подрядчику вместо устранения недостатков работы, за которые он отвечает, выполнить работу заново с возвратом ему заказчиком ранее переданного результата работы, если по характеру работы такой возврат возможен.

Поскольку результат работ – изготовление и передача истцу квартиры, которая является объектом долевого строительства, выполнен с недостатками вследствие нарушения застройщиком требований проектной документации, нормативно - технической документации, которые не были безвозмездно истцом устранены, а выплачена стоимость их устранения, с которой истец согласился, то у заказчика отсутствует обязанность по возврату стоимости использованных подрядчиком при строительстве материалов.

Как следует из ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, у потребителя возникает обязанность возвратить товар только лишь в случае его отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

С учетом изложенного, выплата денежных средств за устранение недостатков объектом долевого строительства (квартиры) при установленных по делу обстоятельствах не может составляет совокупность факторов, необходимых для применения правил ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, регулирующих неосновательное обогащение.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку ответчик надлежаще исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры со всеми его внутренними элементами, входящими в состав квартиры по договору участия в долевом строительстве, принял квартиру по акту приема-передачи, то иных обязательств у участника перед застройщиком не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для квалификации судом «некачественной стяжки пола», как имущество принадлежащее ООО "Цветы Башкирии" (ст. 301 Гражданского кодекса РФ), либо как имущество, полученное ответчиком. без законных оснований (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ) не имеется.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Само по себе возмещение истцом стоимости недостатков жилого помещения не влечет оснований для получения истцом имущественного права на возмещение стоимости строительных материалов, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата.

Кроме того, суд полагает, что покрытие пола в количестве 0,337 на 100 кв.м. стяжки не может быть возмещено ответчиком истцу в натуре из-за своей материальной специфики, поскольку в процессе устранения недостатков данная стяжка изменяет свой первоначальный вид и становится материалом, непригодным для дальнейшего использования.

Таким образом, исковые требования ООО Цветы Башкирии к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Цветы Башкирии к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина