Дело № 2-1581/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Крикуновой А.В.,
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 118,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 94 327,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 119 891,06 рублей, задолженности по иным платежам – 11 899,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 433,74 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику потребительский кредит в сумме 99 999,90 рублей. Должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Истец ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе и в порядке заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения о явке в суд по адресу его регистрации: <адрес>
Судебные извещения ответчиком ФИО1 не были получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Таким образом, ответчик считается получившим судебное извещение и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с законом гражданские права возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Кредит наличными» №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит лимит в размере 101 000,00 рублей под 39,90% годовых сроком на 45 месяцев.
ФИО1, подписав кредитный договор, подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита и общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (пункт 14 договора).
Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а, значит, действительна, в результате чего сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ПАО «Почта Банк», как кредитор, исполнило перед ФИО1, как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита на счет заемщика
№, что подтверждается выписками по счету.
Согласно пункту 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» заемщик принял на себя обязательства возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах.
В соответствии с пунктом 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита.
Из расчета задолженности, представленного истцом, выписок по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере
226 118,07 рублей, которая состоит из основного долга – 94 327,31 рублей, процентов –
119 891,06 рублей, задолженности по иным платежам – 11 899,70 рублей.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.
На основании статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Филберт» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 226118,07 рублей (договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).
Из заявления о предоставлении потребительского кредита усматривается, что заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
С учетом положений приведенных норм и перечисленных обстоятельств, право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 226118,07 рублей, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно заявлены к ФИО1 и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 118,07 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 94 327,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 119 891,06 рублей, задолженности по иным платежам – 11 899,70 рублей.
При этом судом проверен представленный стороной истца расчет и признан верным. Иного расчета стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 5 461,18 рублей, что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 118,07 рублей, из которых задолженность по кредиту – 94 327,31 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 119 891,06 рублей, задолженность по иным платежам – 11 899,70 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5461,18 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1581/2023 в
Томском районном суде Томской области
Судья А.В.Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова
УИД 70RS0005-01-2023-001644-54
Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 сентября 2023 г.