07RS0001-02-2025-002111-34

Дело № 2а-3376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Пшуноковой М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО3 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

установил:

судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отделения УФССП России по КБР ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в отношении должника ФИО3

Требования мотивированы тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, уклоняется от обязанности уплаты задолженности в общей сумме 84926,82 руб.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

МВД по КБР направило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по КБР.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

В соответствии с положениями статей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2). Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 названного Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (п. 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (п. 5).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве Нальчикского городского отделения УФССП России по КБР в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 25266/25/07009-СД от 21.03.2025, возбужденное на основании исполнительных документов, не являющихся судебными актами. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 84926,82 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие отсрочки или рассрочки уплаты штрафов, равно как и сведений о том, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в материалы дела не представлено.

Должник, уведомленный о возбуждении исполнительных производств путем электронного документооборота, уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, сводное исполнительное производство не окончено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отделения УФССП России по КБР обратился в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Сводное исполнительное производство возбуждено на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по КБР по делам об административных правонарушениях.

Согласно распечатке электронного документооборота, постановления о возбуждении исполнительных производств и добровольном исполнении требований получены и прочитаны должником, однако не исполнены.

Административный ответчик не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая положения ст. ст. 67, 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об обоснованности требований, поскольку с 2024 года должником мер по погашению задолженности не принято.

Учитывая, что доказательств того, что задолженность по сводному исполнительному производству погашена либо нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено, у суда имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также на пользование специальным правом.

Также суд принимает во внимание, что административный ответчик, являясь должником по сводному исполнительному производству, должен принять самостоятельно все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с данной главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая приведенные нормы права, с административного ответчика в доход бюджета г.о. Нальчик подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, проживающего по адресу: <адрес>, временные ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах по сводному исполнительному производству №-СД, до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий М.Б. Пшунокова