ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-747/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

установил:

13 января 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-9054716630 от ДД.ММ.ГГГГ. Также на имя ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в общем размере 38174 рублей 26 копеек, в том числе: 30572 рубля 07 копеек просроченный основной долг; 7341 рубль 45 копеек просроченные проценты; 260 рублей 74 копейки неустойка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 42174 рублей 26 копеек, в том числе: 38174 рублей 26 копеек в качестве задолженности по кредитному договору, в исполнении которого ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-9054716630 от ДД.ММ.ГГГГ; 4000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

13 февраля 2025 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

14 апреля 2025 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Тульской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности - Март Ю.Ю. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится ходатайство Март Ю.Ю. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее ФИО2 в судебном заседании требования ПАО «Сбербанк» признавал и не возражал против их удовлетворения, пояснял, что после смерти ФИО4 снимал с ее расчетного счета денежные средства, точный размер которых не помнит.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Март Ю.Ю., представителя Управления ФНС по Тульской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.39 ГПК РФ закреплено право ответчика признавать заявленные к нему исковые требования.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, в случае если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, на суд возложен контроль за соблюдением законодательства, прав и интересов других лиц, при признании ответчиком иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа положений ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что: заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 4 декабря 2000 года) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положениями ст.ст. 309. 310 ГК РФ предусмотрено, что: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-9054716630 от ДД.ММ.ГГГГ. Также на имя ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, ФИО4 была выдана карта.

Однако ФИО4 погашение суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производилось ненадлежащим образом, что нашло свое документальное подтверждение.

Стороной ПАО «Сбербанк» в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, который был проверен судом в ходе судебного разбирательства, в результате чего было выявлено, что он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует действующему гражданскому законодательству РФ, является арифметически верным и объективно отражает размер задолженности ФИО4 перед истцом.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

Тем самым, в зале судебного заседания достоверно установлено, что за период с 9 декабря 2023 года по 2 декабря 2024 года включительно общая задолженность по данному кредитному договору составляла 38174 рублей 26 копеек, в том числе:

- 30572 рубля 07 копеек просроченный основной долг;

- 7341 рубль 45 копеек просроченные проценты;

- 260 рублей 74 копейки неустойка.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст.1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства,

Согласно ст.1141 ГК РФ: наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности; наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом г.Тулы ФИО3, усматривается, что единственным наследником ФИО4 первой очереди по закону является ее сын ФИО2, который в установленном законом порядке принял наследство, о чем нотариусу подал соответствующее заявление.

Из чего следует, что применительно к спорным правоотношениям ФИО2 является надлежащим ответчиком.

В указанном наследственном деле также отражено, что наследственным имуществом умершей ФИО4 является:

- денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк»;

- денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Банк ВТБ».

Из выписки о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО4 в ПАО «Банк ВТБ», следует, что после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялись следующие операции:

- 12 декабря 2023 года снятие денежных средств в размере 5500 рублей;

- 12 декабря 2023 года оплата товаров на сумму 44 рубля;

- 12 декабря 2023 года оплата товаров на сумму 49 рублей 99 копеек;

- 12 декабря 2023 года оплата товаров на сумму 189 рублей;

- 12 декабря 2023 года снятие денежных средств в размере 500 рублей;

- 12 декабря 2023 года снятие денежных средств в размере 31500 рублей;

- 15 декабря 2023 года оплата товаров на сумму 189 рублей;

- 15 декабря 2023 года оплата товаров на сумму 45 рублей;

- 15 декабря 2023 года оплата товаров на сумму 75 рублей.

Всего за период с 12 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года сумма по дебету счета составляет 38091 рубль 99 копеек.

Остаток по счету на конец указанного периода составляет 284 рубля 38 копеек.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что именно он снимал денежные средства с расчетного счета ФИО4 после ее смерти, суд приходит к выводу о том, что объем наследственного имущества умершей ФИО4, принятого ФИО5 составляет не меньше 38376 рублей 37 копеек (38091 рубль 99 копеек + 284 рубля 38 копеек).

Поскольку в зале судебного заседания достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО4 превышает размер ее задолженности перед ПАО «Сбербанк», суд полагает возможным принять признание ФИО2 иска ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в качестве задолженности по кредитному договору, в исполнении которого ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-9054716630 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 38174 рублей 26 копеек.

Одним из требований ПАО Сбербанк является взыскание компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Факт несения указанных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 38174 рублей 26 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в общем размере 42174 рублей 26 копеек, в том числе:

- 38174 рублей 26 копеек в качестве задолженности по кредитному договору, в исполнении которого ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-9054716630 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий