Дело № 2- 1244/2025
УИД № 92RS0002-01-2024-002648-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Тимошиной О.Н.
при помощнике судьи Ейсковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, морального вреда, неустойки, судебных издержек
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, морального вреда, неустойки, судебных издержек, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец, устной форме заключила с ответчиком договор на изготовлении и установку встроенной мебели в детскую комнату, шкафа-купе, зеркала и шкафов в ванную комнату.
После производства замеров, изготовления эскиза проекта, истец, и ответчик пришли к соглашению, что заказанная мебель будет стоить 399 300 рублей. Срок исполнения работ будет составлять 30 дней с момента оплаты денежных средств ответчику.
Из них ответчиком было изготовлено и поставлено истцу мебель на сумму 104 000 рублей,
Мебель на сумму 295 300 руб. ответчиком истцу не поставлена (прикроватные тумбы, два шкафа в ванную комнату), а изготовленная и установленная мебель в детской комнате не соответствует тем параметрам и требованиям, которые были согласованным сторонами при подготовке проекта и согласование материалов (покрытия) мебели, в виду низкого качества товара.
Использование данной мебели с дефектами, либо их устранение без несения дополнительных существенных затрат на устранении не возможны.
В апреле 2024 года истцом с целью досудебного урегулирования спора было подано две претензии в адрес ответчика, которые оставлены без ответа.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1, просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели и взыскать с ответчика ФИО2., денежные средства в сумме 295 300 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб, неустойку в сумме 295 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя.
Представитель истца - адвокат Заведий А.В. в судебном заседании, исковые требования ФИО1, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2., исковые требования не признала в полном объеме и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что она изготовлением мебели не занималась, договор с истцом на выполнение услуг (работ) не заключала, никаких взаимоотношений с истцом не имела. Указала, что она согласилась оказать помощь истцу по устранению допущенных нарушений неизвестными лицами при изготовлении корпусной мебели. Договорных обязательств по изготовлению и установке мебели она на себя не брала. С третьим лицом - ФИО3 она расторгнуть брак и никакого отношения к полученным им денежным средствам от истца не имела.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав. и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Учитывая, что договор заключен исключительно для целей личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчиком является индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги на возмездной основе, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (Закон), а в не урегулированной части Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от договора.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь по месту проживания в приложении используя мессенджер «Вайбер» в чате «Севстрой» подала объявление об изготовлении и установке встроенной мебели в детскую комнату, шкафа-купе, зеркала и шкафов в ванную комнату.
ДД.ММ.ГГГГ истец, в устной форме заключила с ответчиком договор на изготовлении и установку встроенной мебели в детскую комнату, шкафа-купе, зеркала и шкафов в ванную комнату.
В тот же день работники ФИО2., приехали в домовладение истца, расположенное по адресу: <адрес>, для производства замера мебели.
Сделав замеры, стороны договорились о том, то они сделают эскиз проекта, и скинут его, а также, в дальнейшем стороны заключат договор об оказании услуг.
Получив эскиз проекта истец и ответчик достигли договоренности о цене договора на изготовление и установку мебели, определить сумму в размере 399 300 рублей.
Также установили срок исполнения работ - 30 дней с момента оплаты истцом денежных средств ответчику.
По договоренности между сторонами, ответчик взяла на себя обязательство изготовить и установить в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> следующую мебель:
изготовишь и установить шкаф-купе, стоимостью 96 000 рублей. Этот товар был изготовлен и поставлен истцу без замечаний. Денежные средства переданы ответчику наличными средствами;
в ванную комнату установить зеркало стоимостью 8 000 рублей. Товар изготовлен и поставлен без замечаний. Денежные средства переданы ответчику наличными средствами;
две прикроватные тумбы стоимостью 15 300 руб. без наличным переводом, не поставлены;
два шкафа в ванную комнату стоимостью 20 000 руб., оплаченные путем перечисления через систему СБП ответчику, не поставлены;
в детскую комнату: двухэтажная кровать, платяной шкаф, прикроватная тумба, ступеньки, полочки, два письменных стола, два шкафа с полками и подвесные два шкафа общей стоимостью 260 000 руб.,
Истец передал ответчику в счет исполнения договора сумму в размере 399 300 рублей
Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств изготовлена и поставлена истцу мебель на сумму 104 000 рублей
Мебель надлежащего качества на сумму 295 300 рублей ответчиком истцу не поставлена.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.
Факт исполнения истцом своих обязательств по оплате стоимости работ ответчика по изготовлению и установке корпусной мебели, подтверждается представленной истцом Выпиской из ПАО РНКБ о переводах денежных средств в общей сумме 295 300 рублей на имя третьего лица - ФИО3 находившегося в законном браке с ответчиком по делу и действовавшего во взаимоотношениях с истцом от имени и под руководством совместно с ответчиком - ФИО2
Из представленных истцом в материалы дела доказательств, в частности, протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ заверенного нотариусом ФИО4, усматривается, что нотариусу был представлен мобильный телефон истца в Messenger и WhatsApp имеются SMS переписка с контактом "ФИО2 Мебель "номер телефона +№ а также контактом «ФИО2 ФИО3» номер телефона + № стороны вели регулярную переписку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный выше период, стороны обсуждают согласование размеров мебели, производство ее распила по компонентам, доставку и установку мебели, а также внесение дополнительных исправлений в выявленные истцом дефекты собранной и установленной мебели. Принадлежность номеров телефонов истцу и ответчику сторонами не оспаривается, как не ставится и под сомнение тождественность переписки представленной в материалы дела истцом с Проколом осмотра доказательств.
При анализе содержания переписки между сторонами суд усматривает, что между сторонами имела место договорённость на изготовление и установку корпусной мебели у истца по месту жительства. Истец заказывала мебель для личных бытовых нужд, а ответчик на момент марта 2022 года являлся зарегистрированным индивидуальным предпринимателем и осуществлял оказание услуг по изготовлению и установке мебели, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП с сайта ФНС РФ, то есть к данным взаимоотношениям применим Закон о защите прав потребителей.
Возражения ответчика о том, что она устраняла допущенные третьими лицами нарушения при изготовлении и установке мебели, в тексте переписки своего подтверждения не нашли.
Доводы истца относительно наличия дефектов мебели, препятствующих её нормальной эксплуатации, а также, несоответствие качества изготовления мебели, которое предъявлялось истцом к ответчику, по мнению суда нашли свое подтверждение в произведённой по делу судебной экспертизе.
Возражения ответчика о том, что третье лицо ФИО3 самостоятельно изготавливал и устанавливал истцу мебель ответчик этому не имеет никакого отношения, поскольку был с третьим лицом расторгнут брак, опровергаются исследованным и приобщенным к материалам дела судом решением мирового суда о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3. в 2023-м году, в то время как спорные правоотношения возникли в марте 2022 г., то есть за год до расторжения брака ответчиком.
В рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из исследуемых деталей и элементов 8 изделий мебели, входящих в набор детской мебели, выполненной ответчиком ФИО2, изделия мебели условных № 2,3,4,5,6,7 имеют дефекты отрицательно влияющие на потребительские свойства мебели, по наличию которых не соответствует требованиям ГОСТа 16371 – 2014 (Мебель. Общие технические условия) под пункты 5.1; 5.2.2., 5.2.4; ДД.ММ.ГГГГ; 5.3.2; ГОСТу 19917 – 2014 (мебель для сидения и лежания. Общие технические условия) вот пункты 5.1., 5.2.13., 5.2.15.4; 5.3.2. На вопрос суда соответствует комплектации корпусной мебели утверждённому сторонами проекту, а также стандартами ГОСТам предъявляемым к данному виду товара, экспертом были даны следующие выводы: из исследуемых деталей к 8 изделий мебели, входящим набор детской мебели установлено: комплектация 4 изделий не соответствует утверждённым сторонами проекту, а именно: 1. Тумба прикроватная №2 (вместо двух выдвижных ящиков тумба имеет три выдвижных ящика). 2. Кровать двухъярусная № 3 (головные спинки кровати отличаются от проектной по конфигурации и высоте). 3. Стол письменный № 4 (наличие двух выдвижных ящиков не указано в проекте). 4. Стол письменный № 8 (наличие двух выдвижных ящиков не указано в проекте). Из исследуемых деталей к 8 изделиям мебели входящих в набор детской мебели находящийся по адресу <адрес>, комплектация 4 изделий не соответствует утверждённого сторонами проекту и не соответствуют требованиям ГОСТ 16371 – 2014 пункт 5.1 и ГОСТ 1991742014 пункт 5.1 предъявляемыми к данному виду товара. Также, экспертом в ответе № 3, установлено, что дефекты выявленные при производстве экспертизы по природе происхождения являются производственными. Устранение выявленных дефектов (недостатков) товара требует дополнительных затрат денежных средств и времени.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд полагает, что оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
B развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Доказательств опровергающих вышеизложенные, установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, ответчиками при рассмотрении дела не добыто, в материалы в дела не представлено. Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1, права требования расторжения договора и взыскания причинённый убытков в результате действий (бездействия) ФИО2.
Обстоятельства договоренностей сторон и передачи денежных средств подтверждены материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств и неустойки подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Моральный ущерб, причиненный истцу некачественными работами ответчика по изготовлению и установке корпусной мебели, суд оценивает в 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составит 295 300 руб. (295 300 – 295 300) x 50%.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования ФИО1, о взыскании суммы, неустойки и судебных расходов с ответчика, суд исходит из того, что в результате нарушения ответчиком обязательства истцу причинены убытки, обязанность компенсации которых, законом возложена на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Из взаимосвязанных положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, являются издержками, связанными с рассмотрением дела и составляют часть судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, перечень издержек, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, приведен в ст. 94 ГПК РФ. Между тем, он не является исчерпывающим и допускает возможность, кроме прямо перечисленных, учесть и другие, признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, вопрос о необходимости несения стороной тех или иных расходов и их связь с рассматриваемым делом является оценочным; поэтому исходя из характера и предмета спора, а также иных конкретных обстоятельств суд вправе посчитать понесенные стороной расходы судебными издержками.
При этом усмотрение суда в указанном вопросе должно основываться на объективно установленных обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, а также учете существа разрешаемого спора и разумности поведения лица, участвующего в деле, по несению таких расходов, что выступает критериями, подлежащими учету судом при разрешении этого вопроса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 10 постановления от 21 января 2016 года № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения участвующими в деле лицами расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на них, как заявителях.
Из представленного соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и адвокатом Завидий А.В., усматривается, что размер вознаграждения представителя за оказание юридической помощи, согласно предмета договора определен сторонами договора в размере 40 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О и от 22.03.2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
ФИО1 оплатила юридические услугу по настоящему гражданскому делу в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате гонорара.
С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, продолжительности рассмотрения, его результата, сложность дела, объема оказанных представителем стороны услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Компенсация в указанном размере понесенных услуг на правовую помощь является разумной, соответствует объему правовой помощи, предоставленной ответчику.
Предоставленные заявителем суду доказательства с достоверностью подтверждают несение затрат на правовую помощь в указанном размере.
На основании ст. 98 и ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 812 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 295 300 руб., неустойку за период просрочки устранения недостатков товара переданного по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд в размере 295 300 руб., штраф в размере 295 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 812 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено - 09.10.2025.
Судья: