Решение по делу № 2-1729/2023 от 26.04.2023

УИД 22RS0013-01-2023-001005-31

Дело № 2-1729/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Ивановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» /АО «АЛЬФА-БАНК»/ обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от 27.12.2021 в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> количество комнат 3, общая площадь 60,4 кв. м, этаж 7, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 8 857 497 руб. 60 коп., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 27.12.2021 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 9,39 % процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - приобретение, капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> количество комнат 3, общая площадь 60,4 кв. м, этаж 7, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №.

Пунктом 8.4 правил кредитования предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности должника по состоянию на 27.01.2023 составляет 12 665 154 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 12 290 775 руб. 28 коп., задолженность по текущим процентам 359 425 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 1 407 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 13 545 руб. 56 коп.

Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке № от 19.01.2023 стоимость квартиры составляет 11 071 872 руб. 00 коп. 80% * 11 071 872,00 рублей = 8 857 497 руб. 60 коп. Начальная продажная стоимость предмета ипотеки истцом установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости в отчете об оценке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 2 ст. 13 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2021 между Банком АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 362 месяца под 9,39 % годовых. П. 12, 18 кредитного договора предусмотрено целевое использование кредита - приобретение, капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь 60,4 кв. м, этаж 7, кадастровый №.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, информационным расчетом.

Ответчик ФИО1 приобрела в собственность указанную квартиру, на основании договора купли-продажи квартиры от 27.1.2021, государственная регистрация права собственности на нее с обременением ипотекой произведена 29.12.2021 в г. Москва в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Права залогодателя по кредитному договору удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается копией закладной (л.д. 43-45).

Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком на протяжении действия договора ненадлежащим образом.

После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

По состоянию на 27.01.2023 сумма задолженности составляет 12 665 154 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 12 290 775 руб. 28 коп., задолженность по текущим процентам 359 425 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 1 407 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 13 545 руб. 56 коп.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая значительный период просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате основного долга 12 290 775 руб. 28 коп., задолженности по текущим процентам 359 425 руб. 34 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 13 кредитного договора).

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В данном случае, оценивая размер заявленной ко взысканию неустойки суд приходит к выводу, что она соответствует последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства, учитывая период неисполнения ею обязательств по договору, и уменьшению судом не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за несвоевременное погашение основного долга 1 407 руб. 93 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов 13 545 руб. 56 коп.

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п. 11 кредитного договора.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности, платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносятся в полном объеме, имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь 60,4 кв. м, этаж 7, кадастровый №.

Оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере, равном рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке №, выполненному ООО «Русоценка» в размере 8 857 497 руб. 60 коп.

Ответчиком установление начальной продажной стоимости в указанном размере не оспорено, в связи с чем, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> количество комнат 3, общая площадь 60,4 кв. м, этаж 7, кадастровый № в размере 8 857 497 руб. 60 коп. /11 071 872 руб. 00 коп. : 100 х 80/.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 /ИНН №/, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2021 в размере 12 665 154 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 12 290 775 руб. 28 коп., задолженность по текущим процентам 359 425 руб. 34 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга 1 407 руб. 93 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов 13 545 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, количество комнат 3, общая площадь 60,4 кв. м, этаж 7, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь 60,4 кв. м, этаж 7, кадастровый № в размере 8 857 497 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 мая 2023 г.