Дело № 2-475/2025
УИД: 56RS0027-01-2024-005167-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Г.М.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4460 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,2 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Указанный кредитный договор был оформлен без визита клиента в банк (онлайн). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику 4460 000 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2732821, 94 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2644859, 26 руб., из которых: 2459850,11 руб. – основной долг, 175 109, 15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2200 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7700 руб. - пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере 41449 руб.
Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Известить ответчика по номерам телефонов, имеющимся в деле, не представилось возможным.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, так как он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между банком иФИО1 заключен кредитный договор№.
Согласно Индивидуальным условиям сумма кредита составила 4460 000 руб. (п. 1), дата возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка 11,2 % (п. 4); за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные сторонами с использованием системы ДБО не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации.
В силу пункта 3.2.4 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.
Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) распоряжения соответственно.
Пунктом 7.1.1 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в распоряжениях, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
Кредитный договор был заключен в электронной форме посредством использования системы "ВТБ-Онлайн" с использованием простой электронной подписи заемщика в порядке, предусмотренным Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).
В нарушение условий заключенного кредитного договора № заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2644859, 26 руб., из которых: 2459850,11 руб. – основной долг, 175 109, 15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2200 руб.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7700 руб.-пени по просроченному долгу.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности или меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитная задолженность в размере 2644859, 26 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела истцом представлены платежное поручение№ отДД.ММ.ГГГГ годана сумму 41 449 руб. об уплате банком государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 41 449 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Банк ВТБ кредитную задолженность в сумме 2644859,26 (два миллиона шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 26 коп., из которых 2459850,11 руб. – основной долг, 175 109, 15 руб. – проценты за пользование кредитом, 2200 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 7700 руб. - пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины сумме 41 449 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.
Судья: Г.М. Родионова