52RS0045-01-2022-000449-13
Дело № 2-277/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Дивеево 06 сентября 2022года
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 620 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 19,4% годовых.
Денежные средства в размере 620 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил обязательства по оплате задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «» на АО «».
ДД.ММ.ГГГГ. АО «» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «» и ФИО1 перешло от АО «» к ООО «Филберт». Заемщик своей подписью подтвердил право банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 643 682,90 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 574 645,31 рублей; задолженность по процентам в размере 61 437,59 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 600 рублей.
С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.
На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 643 682,90 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 574 645,31 рублей; задолженность по процентам в размере 61 437,59 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 600 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 636,82 рублей.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в суд от ответчика не поступало. Судебное извещение возвращено в суд за «истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещавщегося о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу толкования данного в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017г. № 54, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 620 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 19,4% годовых.
Денежные средства в размере 620 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил обязательства по оплате задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «» на АО «».
ДД.ММ.ГГГГ АО «» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «» и ФИО1 перешло от АО «» к ООО «Филберт». Заемщик своей подписью подтвердил право банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 643 682,90 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 574 645,31 рублей; задолженность по процентам в размере 61 437,59 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 600 рублей.
С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.
Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 819, ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита.
Признаков наличия злоупотребления правом банка не имеется, поскольку размер задолженности определен исходя из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, который заключен в соответствии с волеизъявлением ответчика, подписан ответчиком, договор не расторгнут и не признан недействительным.
Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора, оснований считать его несостоявшейся сделкой не имеется.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 636,82 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 643 682,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 574 645,31 рублей; задолженность по процентам в размере 61 437,59 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 600 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 636,82 рублей.
Ответчик вправе подать в Дивеевский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.В.Белякова
Копия верна. Судья Н.В.Белякова