Решение по делу № 2А-283/2025 от 21.03.2025 - об отмене решения по вводу в эксплуатацию дороги с односторонним движением по ул. Заварная, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-283/2025 по административному иску ФИО1 к начальнику управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы ФИО2, управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тула, администрации г.Тула об отмене решения по вводу в эксплуатацию дороги с односторонним движением по ул. Заварная, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к начальнику управления по транспортному и дорожному хозяйству ФИО2 в обоснование которого указал, что 09.12.2024 в адрес административного ответчика им был направлен протест по нарушению норм права по обеспечению безопасного дорожного движения по дороге с односторонним движением по ул. Заварная от ул. Дреера, до ул. Луначарского в городе Тула, однако его обращение было проигнорировано. При проектировании данного дорожного движения была упущена безопасность движения от жителей домов 18, 20 и 22 по ул. Заварной. При подготовке проекта названной выше дороги, необходимо было заложить небольшую тротуарную дорожку, от 14 до 22 домов по ул. Заварная. Однако ответственные за данный проект решили сэкономить на жизни десятка людей и получить премию за удешевление работ.

Указывает, что согласно ст.ст. 1, 3, 5, 6, п, 22, 24 и 31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

Проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора исполнительного органа субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

При проектировании, строительстве и реконструкции дорог не допускается снижение капитальных затрат за счет инженерных решений, отрицательно влияющих на безопасность дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Организованное дорожное движение несёт реальную угрозу жизни и здоровья проживающих рядом граждан, и это ещё не зима, зимой в снежное время угроза жизни гражданам повысится кратно.

Ссылается на то, что в соответствии с п.п. 4 ч. 2. ст. 125 КАС РФ нарушено его право на жизнь, кроме того указывает, что является инвалидом второй группы и ему тяжело рискуя жизнью ходить по обочине.

На основании п.п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ просил отменить решение ответчика по вводу в эксплуатацию дороги с односторонним движении по ул. Заварная от ул. Дреера до ул. Луначарского в городе Тула, освободить его истца (административного истца) от уплаты государственной пошлины, а также на основании ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 09.01.2025 управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тула привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Определением суда от 22.01.2025 администрация г. Тула привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что дорога по ул. Заварной должна быть с двусторонним движением, а в настоящее время изменена схема движения и стала односторонней, что нарушает его права, поскольку количество машин увеличилось, стекла дребезжат от громкой музыки в машинах, отсутствует тротуар.

Административный ответчик начальник управления по транспортному и дорожному хозяйству администрации г. Тулы ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3, она же представитель по доверенности административного ответчика управления по транспортному и дорожному хозяйству администрации г. Тулы в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что ввода спорной дороги в эксплуатацию не имеется, поскольку данная дорога была включена в состав муниципальной собственности 11.12.1991 года Решением Тульского областного Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности», 9-я сессия, 21-го созыва, впоследствии поставлена на кадастровый учет, а в данный момент был произведен лишь ремонт спорной дороги и изменена схема движения с двустороннего на одностороннее.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что в УГИБДД по Тульской области поступило на согласование изменение схемы движения, с двустороннего на одностороннее по ул. Заварной, и по установке дорожных знаков, что было согласовано. Вместе с тем полагает, что тротуар должен быть с двух сторон согласно ГОСТ.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Зареченского районного суда г. Тула в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся начальника управления по транспортному и дорожному хозяйству администрации г. Тулы ФИО2, представителя заинтересованного лица УГИБДД по Тульской области по доверенности ФИО4

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует, что в Едином реестре имущества муниципального образования г. Тула числится сооружение дорожного транспорта – автомобильная дорога протяженностью 1 333 м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <...>.

Указанное сооружение вошло в состав собственности муниципального образования г. Тула на основании Постановления Главы администрации г. Тулы №331 от 02.06.1992, решения 9-й сессии 21-го созыва Тульского областного Совета народных депутатов от 11.12.1991, решения Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 16.04.1992 №9/107.

В связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет сооружения по заказу комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы 28.08.2013 был подготовлен технический план сооружения – асфальтированной дороги протяженностью 1 333 м.

24.10.2013 на основании технического плана от 28.08.2013, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 сооружение дорожного транспорта – автомобильная дорога протяженностью 1 333 м было постановлено на кадастровый учет.

Согласно сообщения комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 06.03.2025 документы о вводе вышеуказанной автомобильной дороги в эксплуатацию отсутствуют.

14.06.2018 был подготовлен технический план в результате кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении и протяженности сооружения (автодороги) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения (ч.1 ст. 131 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о дорожной деятельности).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Положениями подп. 6 ч. 1 ст. 13 Закона о дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о дорожной деятельности, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

20.08.2024 между МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы» и ООО «ДСК-108» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальном образовании г. Тула, в том числе, на ремонт дорожного покрытия и тротуара по ул. Заварная от ул. Набережная Дрейера до ул. Луначарского в муниципальном образовании г. Тула.

В период с 20.08.2024 по 01.10.2024 в соответствии с условиями контракта от 20.08.2024 № подрядчиком фактически были выполнены конструктивные решения (элементы), комплексы (виды) работ, обеспечены поставка, разгрузка, складирование и хранение материалов, а также изделий, конструкций и оборудования, а заказчиком приняты указанные конструктивные решения (элементы), комплексы (виды) работ (включая материалы и оборудование), а именно% ремонт дорожного покрытия и тротуара по ул. Заварная от ул. Набережная Дрейера до ул. Луначарского в муниципальном образовании г. Тула, что подтверждается документом о приемке работ № от 01.10.2024, актом о приемке выполненных работ № от 24.10.2024.

12.12.2024 между МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы» и ООО «ДСК-108» было заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту от 20.08.2024 № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальном образовании г. Тула, которым были определены цена контракта, а также график оплаты выполненных работ.

При проведении текущего ремонта ул. Заварная на основании ПОДД, улица приведена в соответствии с нормами законодательства в сфере организации и безопасности дорожного движения.

Проанализировав доводы административного искового заявления, а также пояснения административного истца, данные в судебном заседании, предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие ответчика по обустройству тротуара по ул. Заварной г. Тула при подготовке проекта по организации дорожного движения по ул. Заварной с односторонним движением, что привело к нарушению требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил суд отменить решение ответчика по вводу в эксплуатацию дороги с односторонним движением по ул. Заварная от ул. Дрейера до ул. Луначарского, возвратив двустороннее движение, организовать тротуар с двух сторон дороги.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что оспариваемым решением нарушают его права и интересы на безопасное проживание, ввиду отсутствия пешеходных дорожек, интенсивного движения транспортных средств, что, как полагал административный истец, влечет угрозу жизни и здоровья жителей домов 18,20 и 22 по ул. Заварной.

Проверяя доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на ней; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ (статья 14 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Общие требования к документации по организации дорожного движения установлены в статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации дорожного движения), в соответствии с которой данная документация разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов (часть 1).

Согласно части 4 вышеприведенной статьи, в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения, требования к которым определены в статьях 17, 18 Закона об организации дорожного движения.

Реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается (часть 11 статьи 18 Закона об организации дорожного движения).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (ч. 1).

Проекты организации дорожного движения разрабатываются: на период эксплуатации дорог или их участков; на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки; для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных

Частью 9 статьи 18 Федерального закона N 443-ФЗ, установлено, что проекты организации дорожного движения (ПОДД), разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Правила подготовки документации по организации дорожного движения утверждены Приказом Минтранса России от 30 июля 2020 года N 274 (далее – Правила, действовавшие на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с пунктом 40 Правил подготовка, согласование и утверждение ПОДД должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона N 443-ФЗ от 29 декабря 2017 "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 49 Правил основанием для отказа в согласовании Проекта организации дорожного движения (ПОДД) является его несоответствие требованиям: Правил; нормативных правовых актов, изданных в соответствии с Законом об организации дорожного движения; документов по стандартизации в области организации дорожного движения, включенных в Перечень документов по стандартизации.

Внесение изменений в ПОДД должно осуществляться органом власти (организацией), утвердившим (шей) ПОДД, на основании изменившейся дорожно-транспортной ситуации, а также требования, предписания или представления, в том числе выданных территориальными подразделениями Госавтоинспекции, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль в области организации дорожного движения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения, в срок не превышающий 60 календарных дней, с направлением в течение 30 календарных дней в организации, согласовавшие ПОДД, уведомления о внесении указанных изменений (пункт 54 Правил).

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.98 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению дорожного движения" (в ред. 11.02.2023), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 п.п. "н" Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов, согласованию в установленном порядке проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, программ подготовки и переподготовки специалистов по безопасности дорожного движения.

Разработка комплексной схемы организации дорожного движения для дорог и (или) их участков в границах муниципального образования город Тула отнесено к функциям и полномочиям Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.11.2016 N 31/795 (ред. от 31.01.2024) "О создании управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы и утверждении Положения "Об управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы", раздел 3 Функции и полномочия управления).

Судом установлено следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, п.№.

Ранее по ул. Заварной было организовано двустороннее движение. В связи с открытием нового моста через р.Упу, который связывает Зареченский район и Привокзальный район г. Тула, администрацией г. Тулы были проведены работы по обновлению проекта организации дорожного движения и актуализация комплексной схемы дорожного движения, согласованы с заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Тулы. Так, был согласован проект организации одностороннего движения по ул. Заварная на участке Набережной Дрейера до ул. Луначарского по направлению к ул. Луначарского, расставлены дорожные знаки. Данные проект согласован уполномоченным лицом ГИБДД г. Тулы – заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Тула ФИО4, и утвержден начальником управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тула ФИО2.

Данная схема организации дорожного движения на рассматриваемом участке автомобильной дороги согласована с органом в сфере безопасности дорожного движения, утверждена уполномоченным должностным лицом (начальником Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тула), и принята в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры и с учетом баланса общественных и частных интересов. Объем исходной информации для разработки Проекта организации схемы организации одностороннего дорожного движения по ул. Заварная определен исходя из существующей дорожно-транспортной ситуации, с учетом ввода в эксплуатацию моста через Упу.

Как разъяснено в пунктах 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Поскольку на дату принятия оспариваемых изменений в ПОДД решение вопросов в области организации дорожного движения в границах муниципального образования г. Тула отнесено к полномочиям Управления по транспорту и дорожного хозяйства администрации г. Тула внесение оспариваемых изменений в ПОДД осуществлено в пределах полномочий административного ответчика.

Спорный Проект организации дорожного движения соответствует требованиям Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России от 30.07.2020 N 274 (ред. от 23.04.2024, на момент возникновения спорных правоотношений) "Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения" (зарегистрировано в Минюсте России 10.11.2020 N 60817). Отсутствие в составе Проекта пояснительной записки с анализом существующей дорожно-транспортной ситуации, обосновывающими материалами и описанием мероприятий, обеспечивающих проектные решения по организации дорожного движения, расчета объемов строительно-монтажных работ, оценки эффективности решений по организации дорожного движения, само по себе не влечет признания его недействующим.

С учетом изложенного и исходя из приведенных выше требований законов и иных нормативных правовых актов, применительно к рассматриваемому административному делу, суд приходит к выводу о том, что порядок утверждения оспариваемой схемы организации одностороннего дорожного движения по ул. Заварная, не нарушен.

Кроме того, суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия и утверждения органом или должностным лицом оспариваемой схемы организации дорожного движения, поскольку это относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии тротуара по ул. Заварная г. Тула, судом установлено следующее.

В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 4 Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" к комплексу работ капитального ремонта по элементам обустройства автомобильных дорог относится, в том числе устройство тротуаров.

Приказом Минтранса России от 7 августа 2020 года N 288 утвержден Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, определен состав и периодичность работ по определению соответствия комплекса характеристик технического уровня автомобильной дороги и ее эксплуатационного состояния, обеспечивающего требуемые потребительские свойства автомобильной дороги, полученного на основании результатов комплекса работ по обследованию, сбору и анализу информации о параметрах, характеристиках и условиях функционирования автомобильной дороги, о наличии повреждений ее элементов и причин их появления, о характеристиках транспортных потоков (далее - диагностика), требованиям технических регламентов (пункт 1).

Оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (далее - обследование). Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог (пункт 3).

При оценке технического состояния автомобильных дорог осуществляются следующие виды обследования: 1) первичное обследование, которое проводится один раз в 3 - 5 лет со дня проведения первичного обследования; 2) повторное обследование, которое проводится ежегодно (в год проведения первичного обследования повторное обследование не проводится); 3) приемочное обследование, которое проводится при вводе автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) в эксплуатацию после строительства или реконструкции и завершении капитального ремонта или ремонта автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) (пункт 4).

По результатам оценки технического состояния владельцем автомобильной дороги: 1) устанавливается соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов; 2) обосновывается возможность движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам (пункт 6).

Однако соответствующего акта органом местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающего соответствие спорного участка дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 52766-2007, СП 42.13330.2016 в материалы дела не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ).

Выполнение задач и реализация принципов, установленных указанным выше нормативным регулированием, осуществляется, в том числе, при проведении соответствующих процедур в сфере государственного контроля и надзора.

Согласно п. 78 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России от 30 июля 2020 года N 274, предусмотрено, что Правила подготовки документации по организации дорожного движения (ПОДД) должны содержать ряд адресных ведомостей, в том числе ведомость размещения пешеходных дорожек, тротуаров. Ведомость должна включать перечень участков дорог с указанием для каждого из них: месторасположения пешеходных дорожек, тротуаров в плане дороги (с привязкой к адресу дороги или населенного пункта и указанием начала и конца), расположения по ширине дороги (справа, слева), протяженности (в метрах), пометки о наличии пешеходных дорожек, тротуаров, о требовании по их реконструкции или новому строительству (имеется, требуется реконструкция, требуется строительство).

Как следует из сообщения управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы от 04.03.2025 следует, что в настоящее время по ул. Заварная обустроен тротуар по нечетной стороне домов, а также от дома №33 по ул. Набережная Дрейера до дома 36 по ул. Заварная с дальнейшим обустроенным пешеходным переходом на нечетную сторону домов. На участке от дома №8 по ул. Заварной до ул. Луначарского, ввиду прохождения линейных объектов коммунальной инфраструктуры, а также отсутствия возможности сужения проезжей части по ул. Заварная, устройство тротуара не представляется возможным.

Суд, установив, что автомобильная дорога по улице Заварная города Тула является дорогой общего пользования местного значения, находится в собственности муниципального образования г. Тула, а также то, что в настоящее время по ул. Заварная обустроен тротуар по нечетной стороне домов, а также от дома №33 по ул. Набережная Дрейера до дома 36 по ул. Заварная с дальнейшим обустроенным пешеходным переходом на нечетную сторону домов, суд приходит к выводу о не подтверждении доводов об отсутствии тротуара по спорной улице.

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец подтвердил, что в компетентные органы по вопросу о необходимости провести устройство тротуара не обращался.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что документы о вводе в эксплуатацию автомобильной дороги отсутствуют, имеется процедура производства ремонтных работ на участке по ул. Заварная от ул. Набережная Дрейера до ул. Луначарского в муниципальном образовании г. Тула, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Поскольку требование административного истца ФИО1 о взыскании морального вреда является производным от первоначального, оснований для удовлетворения которого суд не установил, то требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы ФИО2, управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тула, администрации г.Тула об отмене решения по вводу в эксплуатацию дороги с односторонним движением по ул. Заварная, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 03 апреля 2025 года.

Председательствующий А.В. Бабина