Приговор по делу № 1-278/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-278/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 07 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

не позднее ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были осуществлять связь с потерпевшими и вводить последних в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, а также осуществлять координацию действий ФИО1, который, в свою очередь, должен был получать денежные средства от потерпевших и в последующем перечислять их на банковские счета неустановленных лиц посредством использования различных банковских терминалов, расположенных на территории г. Волгограда, оставляя себе определенный процент от общей суммы, тем самым совершать их хищение путем обмана.

Реализуя преступный умысел, неустановленные лица в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА согласно отведенным ролям осуществляли телефонные звонки жителям г. Волгограда, произвольно выбирая телефонные номера и выдавая себя за родственников ответившего абонента, а также сотрудников правоохранительных органов, с целью сообщения заведомо ложной информации о том, что родственник абонента являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек и для помощи последнему необходимо передать определенную сумму денежных средств, тем самым введя собственника денежных средств в заблуждение относительно своих истинных намерений, и склонить потерпевших к передаче денежных средств ФИО1

С целью реализации совместного преступного умысла в неустановленный промежуток времени, но не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 45 минут, используя заранее приготовленный сотовый телефон, неустановленное лицо осуществило телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО3 №3, представившись родственником последней, которая попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело ФИО3 №3 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №3, в ходе телефонного звонка неустановленное лицо передало телефон другому неустановленному следствием лицу, который согласно отведенной роли, представившись сотрудником правоохранительных органов, под предлогом помощи родственнику, попавшему в дорожно-транспортное происшествие, сообщило последней о необходимости передачи ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей. ФИО3 №3, будучи введенной в заблуждение и не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, согласилась на выдвигаемые ей условия.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 55 минут ФИО1 получил указание от неустановленного лица о прибытии по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и информацию, необходимую для получения денежных средств путём обмана.

В этот же день примерно в 17 часов 48 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, по указанию неустановленного лица прибыл к АДРЕС ИЗЪЯТ, где получил от ФИО3 №3 денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами в соответствии с существующими между ФИО1 и неустановленными лицами договоренностями, причинив ФИО3 №3 ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для нее значительным.

Он же не позднее ДАТА ИЗЪЯТА совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были осуществлять связь с потерпевшими и вводить последних в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, а также осуществлять координацию действий ФИО1, который, в свою очередь, должен был получать денежные средства от потерпевших и в последующем перечислять их на банковские счета неустановленных лиц посредством использования различных банковских терминалов, расположенных на территории г. Волгограда, оставляя себе определенный процент от общей суммы, тем самым совершать их хищение путем обмана.

Реализуя преступный умысел, неустановленное лицо в неустановленный промежуток времени, но не позднее ДАТА ИЗЪЯТА примерно 14 часов 29 минут, используя заранее приготовленный сотовый телефон, осуществило телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО3 №2, представившись родственницей последней, которая попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело ФИО3 №2 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2, в ходе телефонного звонка неустановленное лицо передало телефон другому неустановленному следствием лицу, который согласно отведенной роли, представившись сотрудником правоохранительных органов, под предлогом оказания помощи родственнику, попавшему в дорожно-транспортное происшествие, сообщило последней о необходимости передачи ФИО1 денежных средств в сумме 480 000 рублей. ФИО3 №2, будучи введенной в заблуждение и не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, согласилась на выдвигаемые ей условия.

В это же время ФИО1 получил от неустановленного лица указание о прибытии по адресу: гАДРЕС ИЗЪЯТ и информацию, необходимую для получения денежных средств путём обмана.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов 14 минут, действуя совместно и согласованно, по указанию неустановленного лица ФИО1 прибыл к АДРЕС ИЗЪЯТ, где согласно отведенной ему в данной момент преступной роли получил от ФИО3 №2 денежные средства в размере 461 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами в соответствии с существующими между ФИО1 и неустановленным лицом договоренностями, причинив ФИО3 №2 крупный ущерб на сумму 461 000 рублей.

Он же не позднее ДАТА ИЗЪЯТА совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были осуществлять связь с потерпевшими и вводить последних в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, а также осуществлять координацию действий ФИО1, который, в свою очередь, должен был получать денежные средства от потерпевших и в последующем перечислять их на банковские счета неустановленных лиц посредством использования различных банковских терминалов, расположенных на территории г. Волгограда, оставляя себе определенный процент от общей суммы, тем самым совершать их хищение путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленные лица в неустановленный промежуток времени, но не позднее ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов 01 минуту, используя заранее приготовленный сотовый телефон, осуществили телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО3 №1, представившись родственницей последней, которая попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело ФИО3 №1 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, в ходе телефонного звонка неустановленное лицо передало телефон другому неустановленному лицу, который согласно отведенной роли, представившись сотрудником правоохранительных органов, под предлогом помощи родственнику, попавшему в дорожно-транспортное происшествие, сообщило последней о необходимости передачи ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 рублей. ФИО3 №1, будучи введенной в заблуждение и не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, согласилась на выдвигаемые ей условия.

В этот же день примерно в 15 часов 01 минуту ФИО1 получил от неустановленного лица указание о прибытии по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и информацию, необходимую для получения денежных средств путём обмана.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 32 минуты, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, по указанию неустановленного лица ФИО1 прибыл к АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной на лестничной площадке АДРЕС ИЗЪЯТ, где согласно отведенной ему в данной момент преступной роли получил от ФИО3 №1 денежные средства в размере 400 000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции в подъезде указанного дома.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств дела, утверждал, что умысла на совершение мошеннических действий у него не было, поскольку он не знал, что денежные средства добыты преступным путем.

По существу предъявленного обвинения показал, что на официальном сайте «Авито» он нашел работу, которая заключалась в курьерской деятельности в сфере малого и среднего бизнеса. Он должен был забирать денежные средства у посредников, за что получать 5% от суммы. Ему предоставили инструкцию, которой он должен был следовать. Сначала он переписывался с девушкой по имени «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», затем с «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Куратор скидывал ему в Телеграмм адрес, где необходимо забрать деньги, куда он в тот же день приезжал. Он звонил в домофон, его встречали свои люди. Чтобы его узнал посредник, он представлялся не своим именем, которое ему называл куратор, также он находился в маске, чтобы между посредниками не было никакой идентификации. Посредниками оказались пожилые женщины, которые передавали ему денежные средства, завернутые в наволочки и пакеты, о чем он сообщал куратору, затем шел в ближайший банкомат, где переводил деньги на свою карту, после чего скидывал куратору скриншот с суммой, а затем переводил их на указанные куратором счета, оставляя себе 5% от суммы. Так он забрал денежные средства сначала в сумме 100000 рублей, а затем в один день в сумме 461000 рублей и 400000 рублей, однако последний раз подъезде дома был задержан. О том, что денежные средства похищались мошенническим способом путем обмана, он не знал, он выполнял свою работу и следовал исключительно инструкции.

Однако показания подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступлений опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА он стал искать подработку, просматривая объявления на сайте «Авито», он нашел вакансию с гибким графиком работы с зарплатой примерно 4000 рублей и написал в сообщении. В профиле было указано имя «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», которая ходе смс-переписки сообщила, что у нее есть подходящая для него работа. Для удобства общения она предложила ему перейти в социальную сеть «Telegram», на что он согласился. В смс-сообщениях она подробно описала его работу: он должен был приходить по указанным адресам, забирать денежные средства, упакованные в пакет, и перечислять их на указанные ему банковские счета. Он получал 5% от суммы, находящейся в пакете, а также необходимо было открыть банковскую карту АО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на его имя. В этот же день он заказал через официальный сайт «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» банковскую карту с указанием своих персональных данных. На следующий день ему пришла банковская карта АО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В «Телеграмм» он написал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о том, что банковская карта открыта, на что она ответила, что с ним свяжется «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

ДАТА ИЗЪЯТА ему написал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и описал его работу, которая заключалась в том, что он должен был приезжать на указанный ему адрес, забирать денежные средства, упакованные в пакет, после чего доезжать до ближайшего банкомата и переводить денежные средства на указанные ему банковские счета. За работу он должен был получать примерно 5% от суммы, находящейся в пакете. Чтобы его никто не смог опознать, он должен был быть в медицинской маске. Также было оговорено, что он должен был представляться тем именем, которое ему указали в смс-сообщениях. Также «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» сообщил, что будет присылать ему адрес, на что он должен сказать последнему ориентировочное время прибытия. Он должен был отписываться по каждому действию: когда звонил в домофон, во входную дверь квартиры, забирал пакет с денежными средствами, по убытии из адреса, по переводу денежных средств на указанные им счета. Когда ему передавали денежные средства, он должен был вытаскивать их из пакета, класть в карманы, а пакеты оставлять в подъезде. После этого сразу же ехать до ближайшего банкомата и переводить денежные средства. Он понимал, что денежные средства, которые он будет забирать у пожилых людей по указанным ему адресам, будут добыты преступным путем, предполагая, что они будут похищены у них путем обмана. Так как ранее слышал, что мошенники звонят близким родственникам и просят передать им денежные средства под предлогом не привлечения к уголовной отвесности за совершение дорожно-транспортного происшествия. Он предполагал, что является участником этой схемы, тем самым похищая денежные средства путем обмана. Он понимал, что эти денежные средства были добыты преступным путем, но ему хотелось добыть их легким путем. После этого он скинул свои паспортные данные и военный билет.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 45 минут в социальной сети «Телеграмм» ему написал ранее неизвестный ему «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который сообщил, что у последнего есть для него работа. Понимая, что будет совершать преступления, он решил согласиться, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. Он ответил, что находится «на связи», после этого ему прислали адрес «АДРЕС ИЗЪЯТ», далее «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» спросил, сколько по времени у него займет это, на что он ответил - 20 минут. После этого он вызвал такси и поехал по указанному им адресу. В ходе смс-переписки «Алекс» сказал, что ему нужно представиться «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с собой у него должна была быть маска, карта. Когда он приехал по указанному ему адресу, сразу же написал «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Последний указал ему номер квартиры и попросил отписываться о каждом шаге. Он действовал по указанному им плану. Примерно в 17 часов 30 минут, поднявшись на АДРЕС ИЗЪЯТ, он позвонил в дверной звонок. На нем была надета маска. Дверь открыла пожилая женщина, он представился «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», после чего пожилая женщина передала ему полимерный пакет. Открыв пакет, увидел, что внутри лежит полотенце, развернув его, обнаружил свернутые в нем денежные средства. Пересчитав их, он увидел, что их было 100 000 рублей, какими именно купюрами, не помнит. Далее он поехал до ближайшего банкомата, где перевел на указанный «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в сумме 95 000 рублей, 5 000 рублей он оставил себе. Чек о переводе денежных средств он отправил «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в «Телеграмм». Так как эти деньги достались ему легким способом, он решил продолжить заниматься этим, о чем сообщил «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в переписке.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 25 минут в «Телеграмм» ему написал «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который сообщил о том, есть работа, и прислал адрес «АДРЕС ИЗЪЯТ». В ходе смс-переписки «Алекс» сказал, что ему нужно представиться «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с собой у него должна была быть маска, карта. Когда он приехал по указанному им адресу, сразу же написал в «Телеграмм» «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Тот указал ему номер подъезда и что денежные средства находятся в наволочке. Примерно в 15 часов 10 минут, поднявшись к АДРЕС ИЗЪЯТ, он позвонил в дверной звонок. На нем была надета маска. Дверь открыла пожилая женщина, он представился «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», после чего пожилая женщина передала ему полимерный пакет. Он забрал деньги и направился к выходу. Открыв пакет, увидел, что внутри лежит наволочка, развернув ее, обнаружил свернутые в нем денежные средства. Пересчитав их, он увидел, что их было 461 000 рублей: 60 купюр номиналом 5 000 рублей, 30 купюр номиналом 2 000 рублей, 101 купюра номиналом 1000 рублей. На что «Алекс» сказал, что должно было быть 480 000 рублей. Чтобы избежать недопонимания, они договорились с ним, что он занесет денежные средства в банкомат, а он их автоматически пересчитает. Далее он на такси поехал до ближайшего банкомата, занес свою банковскую карту и денежные средства. Банкомат, пересчитав их, занес 461 000 рублей. В это время «Алекс» наблюдал за этим по видеозвонку через «Телеграмм». Он перевел на указанный «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в сумме 437 950 рублей, а 23 050 рублей он оставил себе. Чек о переводе денежных средств он отправил «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

В этот же день примерно в 16 часов 00 минут «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» прислал адрес «АДРЕС ИЗЪЯТ». Понимая, что будет совершать преступления, он решил согласиться, так как ему нужны были денежные средства. После этого он вызвал такси и поехал по адресу. В ходе смс-переписки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» сказал, что ему нужно представиться «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с собой у него должна была быть маска, карта. Когда приехал по указанному ему адресу, сразу же написал в «Телеграмм» «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Тот указал ему номер подъезда и указал, что денежные средства находятся в простыне. Поднявшись к АДРЕС ИЗЪЯТ, он позвонил в дверной звонок. На нем была надета маска. Дверь открыла пожилая женщина, он представился «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», после чего пожилая женщина передала ему полимерный пакет. Он забрал деньги и направился к выходу. Открыв пакет, увидел, что внутри лежит наволочка, развернув его, обнаружил свернутые в нем денежные средства. Пересчитав их, он увидел, что их было 400 000 рублей. После чего по пути к банкомату он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 40-45, 135-138).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых добровольно указал на АДРЕС ИЗЪЯТ, где ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов 10 минут, представившись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, у пожилой женщины забрал пакет, в котором находились денежные средства в сумме 461 000 рублей. После чего указал на АДРЕС ИЗЪЯТ, где в тот же день, представившись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, забрал у пожилой женщины пакет, в котором находились денежные средства в сумме 400 000 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что понимал, что денежные средства, которые он забирал у пожилых людей, были добыты преступным путем (т.1 л.д. 96-101).

Оглашенные показания в части того, что он осознавал, что в отношении потерпевших совершаются мошеннические действия, подсудимый ФИО1 не поддержал, противоречия объяснил тем, что подписал протоколы, не читая, доверившись следователю, который с самого начала утверждал о его виновности, и поскольку его допрашивали в ночное время суток, то он не понимал, в чем в данном случае заключается мошенничество. Настаивал на своих показаниях, данных им в суде.

Вместе с тем, достоверность показаний подсудимого, данных в период предварительного следствия об обстоятельствах совершения им инкриминируемых деяний, в том числе о возникновении соответствующего преступного умысла, не вызывает у суда сомнений, т.к. его показания в период предварительного следствия последовательны, были даны в присутствии защитника, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Как следует из протоколов допроса, в них на каждой странице имеются подписи как самого ФИО1, так и его защитника. Показания даны после разъяснения ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них. Также в протоколах не содержится каких-либо замечаний и заявлений относительно их содержания от участников следственных действий. При этом участие защитника при проведении следственных действий исключало оказание какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников следственных органов и не давало оснований для самооговора, в том числе по причине непонимания подсудимым сущности предъявленного обвинения.

Проведение следственных действий с участием подсудимого в ночное время не противоречит требованиям ст.164 УПК РФ, поскольку с учетом времени задержания ФИО1 и тяжести преступлений, в совершении которых он подозревался, его допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иные следственные действия с его участием, расценивались как следственные действия, не терпящие отлагательства. Более того, в материалах дела имеется заявление, в котором ФИО1 не возражал против проведения следственных действий с его участием в ночное время суток (т.1 л.д.33).

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия достоверными и кладёт их в основу приговора.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, данных им в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат его показаниям на предварительном следствии, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Хищение имущества путем обмана потерпевшей ФИО3 №3

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №3 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА она находилась по адресу своего проживания: АДРЕС ИЗЪЯТ, когда примерно в 16 часов ей на сотовый телефон позвонил неизвестный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ранее не знакомый ей молодой человек представился сотрудником органов внутренних дел и сообщил, что ее внучка попала в ДТП, и она должна передать наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, чтобы помочь ей. Так как указанной денежной суммы у нее не было, она пошла к соседке и заняла у последней 90 000 рублей, добавила свои 10 000 рублей и сообщила ранее не знакомому ей мужчине по телефону о том, что собрала указанную сумму и адрес своего проживания. В этот же день примерно в 19 часов 10 минут в домофон квартиры позвонил мужчина и представился водителем от следователя, она открыла дверь, после чего передала ему наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей лично в руки. Также она спросила у него, в каком состоянии находится ее внучка, на что он ничего не ответил и ушел. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсионная выплата составляет 15 000 рублей в месяц, 5 000 рублей из которых она тратит на оплату коммунальных услуг и 15 000 рублей на покупку продуктов питания (т.1 л.д.186-189, т. 2 л.д.206).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12 ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время она обнаружила, что в принадлежащем ей сотовом телефоне имеются пропущенные звонки от ее бабушки ФИО3 №3, в связи с чем она перезвонила ей, и последняя спросила у нее, все ли с ней в порядке, на что она ответила, что с ней все хорошо. После чего бабушка пояснила, что кто-то позвонил на ее номер телефона и сообщил, что она стала виновницей в ДТП и необходимо передать денежные средства в целях помощи, на что она передала денежные средства в сумме 100 000 рублей неизвестному мужчине. Однако она ни в какое ДТП не попадала (т. 2 л.д. 187-188).

По факту хищения денежных средств путем обмана потерпевшей ФИО3 №3 ДАТА ИЗЪЯТА подано заявление (т. 1 л.д. 173)

В ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА. зафиксирована обстановка в АДРЕС ИЗЪЯТ. Участвовавшая в осмотра потерпевшая ФИО3 №3 указала на место в коридоре, где передала неизвестному мужчине денежные средства в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 174-179).

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Росо»» модели «Note 9» ІМЕІ 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, IMEI 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 1 л.д.48-51).

Изъятый телефон следователем осмотрен, в протоколах осмотра предметов от 10.12.2022г. зафиксирована смс-переписка с «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в приложении «Telegram», согласно которой имеются входящие смс сообщение с адресом: «АДРЕС ИЗЪЯТ», куда ФИО1 необходимо прибыть в маске, представившись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и забрать в АДРЕС ИЗЪЯТ деньги в полотенце, при этом необходимо действовать строго указаниям. Также имеются исходящие смс сообщения от ФИО1, в которых последний сообщает, что по указанному адресу забрал 100 000 рублей, впоследствии 95000 рублей из которых переведены на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, карта которого была активна 5-7 минут, а остальные 5000 рублей ФИО1 забрал себе (т. 1 л.д. 53-62, 63-77).

Хищение имущества путем обмана потерпевшей ФИО3 №2

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №2 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 40 минут она находилась по адресу своего проживания: АДРЕС ИЗЪЯТ, когда на ее городской телефон кто-то позвонил. Ответив на звонок, она услышала женский голос, и женщина представилась ее дочерью и пояснила, что стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала женщина ФИО2, находящаяся за рулем автомобиля, которая доставлена в больницу в тяжелом состоянии. Так как она была напугана, то поверила в происходящее, а также поскольку трубку вновь взяла девушка и назвала ее «мамой». После чего женщина сказала, что передает телефон следователю. В ходе разговора мужчина представился следователем и пояснил, что в отношении ее дочери будет возбуждено уголовное дело. Она спросила, чем она может помочь, на что следователь пояснил, что возможно примирение сторон, если возместить моральный и материальный ущерб в размере 480 000 рублей. Мужчина сообщил, что нужно будет передать денежные средства через курьера, а также что необходимо будет положить денежные средства в наволочку, свернуть в два полотенца и положить в полиэтиленовый пакет, что она и сделала. В этот же день примерно в 15 часов позвонили в домофон, а в последующем в дверь, которую она открыла и передала денежные средства в размере 461 000 рублей, так как больше у нее не было, ранее не знакомому ей мужчине, который сообщил, что он от следователя и ему нужно передать посылку. Примерно через 30 минут ей позвонила ее дочь и сообщила, что она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д.119-120, т. 2 л.д. 35-36).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13 ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время она звонила на абонентские номера, принадлежащие ее матери ФИО3 №2, примерно 40-45 минут сотовый телефон с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ последняя не брала, а домашний с номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был занят. Примерно через 45 минут ФИО3 №2 взяла трубку сотового телефона и спросила у нее, где она находится, все ли с ней хорошо, здорова ли и находится ли она на данный момент в больнице, на что она пояснила, что с ней все хорошо, тогда мама сказала, что 10 минут назад она разговаривала по телефону с мужчиной, который представился следователем, продиктовал его фамилию, имя и отчество и пояснил, что якобы она стала виновницей ДТП и находится в тяжелом состоянии в больнице. А также сказал, что для того чтобы помочь ей, а именно примириться со вторым участником ДТП, необходимо передать денежные средства более 400 000 рублей, которые в последующем ее мать передала ранее не знакомому мужчине. На что она пояснила матери, что она в ДТП не попадала и с ней все хорошо, а также что та стала жертвой мошенничества (т. 2 л.д. 194).

Согласно устному заявлению потерпевшей ФИО3 №2 от ДАТА ИЗЪЯТА. она просит привлечь к ответственности не известное лицо, которое под предлогом помощи дочери ФИО13 в результате дорожно-транспортного происшествия, мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами (т. 1 л.д. 108).

В ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА. зафиксирована обстановка на лестничной клетке возле АДРЕС ИЗЪЯТ. Участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО3 №2 указала на порог квартиры, где передала неизвестному мужчине принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 109-114).

Изъятый телефон следователем осмотрен, в протоколах осмотра предметов от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. зафиксирована смс-переписка с «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в приложении «Telegram», из которой следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в период с 14 часов 28 минут по 14 часов 29 минут имеется входящее смс- сообщение с адресом «АДРЕС ИЗЪЯТ», куда надо прибыть в маске, представившись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Также имеются исходящие смс сообщения от ФИО1, в которых последний сообщает, что по указанному адресу забрал деньги в размере 461 000 рублей, из которых 437 000 рублей переведены на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 1 л.д. 53-62, 63-77).

В протоколе явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 сообщил о том, что он забрал денежные средства в сумме 461 000 рублей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из которых 437 000 рублей перевел через банкомат ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а оставшуюся сумму забрал себе (т. 1 л.д. 130).

Покушение на хищение имущества путем обмана потерпевшей ФИО3 №1

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 09 часов ее дочь ФИО14 ушла на работу. Она и ее супруг остались дома одни. Примерно в 14 часов 30 минут на ее домашний номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кто-то позвонил, когда она ответила на звонок, то услышала плачущий женский голос. Каких-либо особенностей или речевых дефектов не заметила. По интонации и манере общения она поняла, что это молодая девушка. В ходе разговора она называла ее «бабушкой», отчего она подумала, что это звонит ее внучка ФИО15 В ходе разговора девушка сообщила, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по ее вине. Также она сказала, что переходила дорогу в неположенном месте, нарушив правила дорожного движения. После этого она сказала, что с ней хочет поговорить следователь. Сразу же на ее абонентский номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ позвонил ранее неизвестный абонентский номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Когда ответила на звонок, то услышала мужской голос. Он говорил четко и уверено, без каких-либо речевых особенностей и дефектов. Он представился сотрудником полиции, в ходе разговора он сообщил, что ее внучка стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водитель автомобиля получил тяжкие телесные повреждения и был госпитализирован в больницу, и в отношении внучки будет возбуждено уголовное дело. Она стала спрашивать, чем может помочь ей, на что следователь ответил, что может примириться с водителем автомобиля, и уголовное дело не будет возбуждено. Мужчина сказал, что необходимо передать 400 000 рублей, на что она согласилась. Чтобы деньги никто не забрал и не заметил на пропускном пункте в больнице, мужчина сказал, что нужно свернуть их в простынь вместе с туалетной бумагой, двумя полотенцами и затем сложить все в пакет. Далее мужчина сказал, что приедет его водитель и заберет пакет вместе с деньгами. Она пошла в комнату, где взяла простынь, и свернула в нее денежные средства в сумме 400 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, в количестве 80 штук, после этого положила их в пакет, туда же сложила туалетную бумагу, два полотенца и детское мыло. Через некоторое время примерно в 16 часов 50 минут раздался звонок в домофон, она открыла входную дверь. После этого стала ждать на пороге квартиры. Через 2-3 минуты из лифта вышел мужчина худого телосложения, среднего роста, одетого в синие штаны и кофту, на лице у него была маска, он представился водителем от следователя. Она передала ему денежные средства, свернутые в пакет. В момент передачи денежных средств мужчина все время молчал, при этом она спросила у него, в каком состоянии находится ее внучка, на что он ничего не ответил. После этого он ушел. Далее ей сразу же позвонила ее дочь, которой она рассказала о произошедшем. Дочь объяснила, что с внучкой все в порядке, и она стала жертвой мошенников (т. 1 л.д.14-16, т. 2 л.д. 196).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6 он проживает со своей супругой ФИО3 №1 ДАТА ИЗЪЯТА их дочь ФИО14 ушла на работу. Он был в зальной комнате и смотрел телевизор, что делала его супруга в это время, сказать не может. Примерно в 16 часов он слышал, что кто-то позвонил в домофон, дверь открыла ФИО3 №1 Потом он услышал звук закрывающейся двери. Он спросил, кто приходил, на что ФИО3 №1 ответила, что ошиблись дверью. Через некоторое время на его абонентский номер позвонила ФИО14 и сказала, что не может дозвониться до ФИО3 №1 Он пошел на кухню и передал сотовый телефон супруге. Из их разговора он понял, что ФИО3 №1 позвонила их внучка ФИО15 и сообщила, что она виновна в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала женщина, после чего ей сразу позвонил сотрудник полиции и сообщил, что необходимо передать денежные средства в сумме 400000 рублей. Его супруга, сложив в пакет денежные средства, передала неизвестному мужчине на пороге квартиры. Он стал спрашивать, почему супруга ничего ему не рассказала, на что она ответила, что ей запретили что-либо рассказывать, и она испугалась за внучку (т. 1 л.д. 217-218).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям ФИО14 у жильцов их дома в мессенджере «Вайбер» имеется общедомовой чат, куда ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов от соседа А. пришло смс-сообщение, что «кто-то из пожилых жителей нашего подъезда передал денежные средства мошенникам». Она начала звонить родителям, и в ходе разговора ее мать сообщила, что ее дочь виновна в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала женщина. После ей сразу позвонил сотрудник полиции и сообщил, что необходимо передать денежные средства в сумме 400 000 рублей, и она передала неизвестному ей мужчине на пороге квартиры денежные средства в указанной сумме. На что она пояснила, что это не правда, и она передала денежные средства мошенникам, после чего позвонила в полицию (т. 1 л.д. 220).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 также следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно с 16 до 17 часов на ее абонентский номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ позвонила ее мама ФИО14, которая спросила у нее, все ли с ней в порядке, на что она пояснила, что с ней все хорошо, и она находится на работе. Примерно через 10-15 минут она вновь позвонила ей и пояснила, что ее бабушку ФИО3 №1 обманули мошенники, позвонив на телефон последней и представившись ее именем, сказали, что она стала виновницей ДТП и для помощи необходимы денежные средства, после чего бабушка передала неизвестному лицу 400 000 рублей. На что она пояснила матери, что ни в какое ДТП она не попадала, и с ней все хорошо (т. 2 л.д. 191-192).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 10 минут в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поступила информация, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ совершаются мошеннические действия в отношении пожилых людей. Примерно в 16 часов 40 минут они выдвинулись по указанному адресу, где в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был обнаружен мужчина на вид 20-25 лет среднего телосложения в серо-синей куртке с капюшоном на голове, на лице медицинская маска, с пакетом в руке. Они представились мужчине и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Но на их требования последний не отреагировал и попытался оказать физическое сопротивление и скрыться, после чего был задержан. При доставлении в отдел полиции установлено, что задержан ФИО1. После чего в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в правом внутреннем кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 400 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей в количестве 80 штук (т. 2 л.д. 45-46, 47-48).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА по просьбе сотрудников полиции они присутствовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в куртке серо-синего цвета в правом внутреннем кармане были обнаружены денежные средства в сумме 400 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей. ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства он забрал на лестничной площадке подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 2 л.д. 49, 50-51).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в ходе досмотра ФИО1 в куртке серо-синего цвета в правом внутреннем кармане были обнаружены денежные средства в сумме 400000 рублей, номиналом по 5 000 рублей (т. 1 л.д.20).

Изъятые денежные средства следователем были осмотрены, в протоколе осмотра предметов от 10.12.2022г. зафиксированы серии денежных купюр достоинством по 5 000 рублей в количестве 80 штук (т. 1 л.д. 81-91).

Согласно заявлению потерпевшей ФИО3 №1 от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. она просит привлечь к ответственности не известное лицо, которое под предлогом совершения дорожно-транспортного происшествия с участием ее внучки завладело денежными средствами в сумме 400000 рублей (т.1 л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на лестничной клетке возле АДРЕС ИЗЪЯТ. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО17 указала место на пороге квартиры, где она передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 рублей неизвестному мужчине (т. 1 л.д.4-9).

Изъятый телефон следователем осмотрен, в протоколах осмотра предметов от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. зафиксирована смс-переписка с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в приложении «Юла», а также с «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в приложении «Telegram», содержащие информацию о поддержке связи, передвижения по стране и в Волгоградской области, а также ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 01 минуту имеется входящее смс-сообщение с адресом «АДРЕС ИЗЪЯТ». По прибытии по адресу указана «АДРЕС ИЗЪЯТ» (т. 1 л.д. 53-62, 63-77).

В протоколе явки с повинной от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ФИО1 сообщил, что забрал денежные средства в сумме 400 000 рублей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которые впоследствии планировал перевести на банковскую карту через Банкомат ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которую ему продиктуют в приложении «Телеграмм» (т. 1 л.д. 22).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 путем переписки с использованием сети «Интернет» вступил в преступный сговор с Лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на хищение денежных средств граждан путем обмана, после чего в соответствии с распределенными между участниками преступной группы ролями, Лицо, связавшись по телефону с потерпевшими ФИО3 №3, ФИО3 №2 и ФИО3 №1, представившись сотрудником следственного органа, сообщило им заведомо ложные сведения об участии их близких родственников в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого одним из участников - водителем транспортного средства были получены травмы, а также о виновности родственников в данном происшествии, предложив передать денежные средства ФИО3 №3 в сумме 100 000 рублей, ФИО3 №2 – в сумме 480 000 рублей, ФИО3 №1 - в сумме 400 000 рублей, для пострадавшего лица в целях избежания привлечения родственников к уголовной ответственности. Будучи введенными Лицом в заблуждение, ФИО3 №3, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 согласились передать требуемую сумму, после чего ФИО1, получив от Лица информацию о месте нахождения последних и выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл по месту жительства потерпевших, получил от ФИО3 №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив потерпевшей, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб, а также получил от ФИО3 №2 - 461 000 рублей и от ФИО3 №1 – 400 000 рублей, что в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ составляет крупный размер, после чего похищенными денежными средствами потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №3 распорядился в соответствии с условиями договоренности с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом денежными средствами ФИО3 №1 последние распорядиться не успели по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан, а денежные средства изъяты.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что в отношении потерпевших совершаются мошеннические действия, опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, которые судом признаны достоверными.

Кроме того, конкретные действия ФИО1, который приезжал к потерпевшим в маске, тем самым скрывая свое лицо, каждый раз представлялся чужим именем, действуя от разных людей (следователей), и забирал у пожилых женщин денежные средства, завернутые в простыни и пакеты, в больших суммах, которые переводил на разные счета через принадлежащую ему карту, отчитываясь за каждый проделанный шаг, бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что совместно с неустановленными лицами похищал денежные средства путем обмана и желал этого.

О том, что ФИО1 действовал в группе лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что действия подсудимого и неустановленных лиц носили согласованный, совместный и целенаправленный характер, связанный с хищением денежных средств путем обмана, при этом каждый непосредственно участвовал в выполнении объективной стороны хищения – неустановленные лица вводили потерпевших в заблуждение, вынуждая путем обмана передать им денежные средства, а ФИО1 забирал имущество и распоряжался им согласно заранее достигнутой договоренности, получая за это вознаграждение.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО3 №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО3 №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО3 №1) как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании доказательствах, активно пользовался своими правами и высказывал свою позицию, самостоятельно выступил с последним словом, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах совершения преступлений и его участниках, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также в добровольном указании пароля от сотового телефона, что дало возможность получения органом следствия доказательств его причастности к совершению преступлений, признание вины на первоначальных этапах предварительного следствия. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, суд учитывает явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, их групповой, спланированный характер, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Волгоградской области и место жительства в г. Волгограде, его молодой возраст, по месту регистрации главой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ городского поселения и соседским окружением, а также по месту военной службы характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и дипломы в школьные годы за спортивные успехи, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом роли подсудимого в совершенных преступлениях, положительных данных о его личности, материального положения суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания суд руководствуется по всем преступлениям положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ кроме того ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi» Poco, который хранится в камере хранения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Принимая во внимание, что из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении неустановленных лиц, расследование по которому осуществляется сотрудниками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, изъятый сотовый телефон, в котором находится переписка с неустановленными лицами, может иметь доказательственное значение по возбужденному уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым передать его в распоряжение руководителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для приобщения к выделенному уголовному делу.

Иные вещественные доказательства: денежные средства, добытые подсудимым преступным путем и принадлежащие потерпевшей ФИО3 №1, подлежат оставлению у последней.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, а также возмещения ущерба потерпевшим наложен арест на денежные средства в размере 561000 рублей, находящиеся на банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привязанной к банковскому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и на банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащих ФИО1, а также на денежные средства в размере 95 000 рублей на банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и в размере 437950 рублей на банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 2 л.д. 41-44).

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, гражданские иски к ФИО1 по настоящему делу потерпевшими не заявлены, суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего сохранения ареста на денежные средства в размере 561000 рублей, находящихся на банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привязанной к банковскому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также на банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащих ФИО1, отсутствуют.

В то же время суд считает необходимым сохранить арест на денежные средства, находящиеся на банковских картах «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Xiaomi» Poco, IMEI 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, IMEI 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передать в распоряжение руководителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для приобщения к материалам выделенного уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении неустановленных лиц;

денежные средства в сумме 400 000 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 №1

Снять арест с денежных средств в размере 561000 рублей, находящихся на банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привязанной к банковскому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также на банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащих ФИО1

Сохранить арест на денежные средства в размере 95 000 рублей на банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а также в размере 437950 рублей на банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Н. Павловская