Дело № 2-194/2025

УИД 24RS0039-01-2025-000228-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года Новоселовский районный суд Красноярского края

В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

при секретаре - Слободчиковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь», 806 км+800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ», г/н №, «Honda», г/н №. Водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Isusu», г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших, после чего скрылся с места ДТП. В отношении транспортного средства «Isusu», г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 365094 руб., из них: 108900 руб. – по транспортному средству «ВАЗ», г/н №; 256194 руб. – по транспортному средству «Honda», г/н №. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 365094 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 11627,35 руб.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Боровицкое страховое общество».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам. В иске указали, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласия на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.06.2024 в 20 часов 40 минут на 806 км. а/д Р-255 «Сибирь» в <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Isusu», г/н №, собственником которого он является, допустил столкновение с автомобилем «Honda», г/н №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5, с последующим наездом на автомобиль «ВАЗ», г/н №, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО7, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: п.8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения); п. 8.1 ПДД РФ (водитель перед перестроением обязан подавать сигналы световыми указателями поворота); п. 9.1 ПДД РФ (количество полос не установлено, движение определяется разметкой, а если разметки нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части); п.9.9 ПДД РФ (запрещено движение транспортных средств по обочинам).

Также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 02.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что допустив столкновение с автомобилем «Honda», г/н №, под управлением ФИО8, с последующим наездом на автомобиль «ВАЗ», г/н №, под управлением ФИО6, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Вина ответчика в произошедшем ДТП также подтверждается: схемой совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

Так, из объяснений ФИО4 от 09.06.2024, данных им по факту ДТП, следует, что 09.06.2024 в 20.40 час. он двигался на автомобиле «Хонда Партнер», г/н №, по правой полосе трассы <адрес> в сторону <адрес>, где неожиданно в его левую сторону врезался грузовик, который ехал в попутном направлении по левой полосе. Его развернуло и он остановился, потом чтобы не мешать движению он съехал на обочину. Водитель грузовика убедился, что все живы и уехал.

Согласно объяснению ФИО2 от 20.06.2024, данных им по факту ДТП, 09.06.2024 он находился в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле «Хонда Партнер», г/н №, под управлением ФИО4, они двигались в сторону г.Красноярска, в районе д.Дрокино, при совершении обгона с их автомобилем допустил столкновение грузовой автомобиль «Isusu», белого цвета. Правым передним углом автомобиля их автомобиль развернуло, после этого водитель данного автомобиля допустил наезд на стоящий автомобиль «Лада Гранта», после чего проехал некоторое расстояние и остановился. Водитель подошел к ним спросил о том, все ли живы, после чего ушел.

Из объяснения ФИО6 от 09.06.2024, данных им по факту ДТП, следует, что 09.06.2024 в 20.40 час. он ехал на автомобиле «Лада Гранта», г/н №, в <адрес>. Не доезжая до города он остановился на обочине дороги и вышел из машины, чтобы отдохнуть. В этом момент в его автомобиль врезался грузовой фургон, двигавшийся в сторону <адрес>. Водитель фургона остановился, спросил есть ли пострадавшие, потом сел в фургон и уехал.

Согласно объяснению ФИО1 от 22.07.2024, данных по факту ДТП, 09.06.2024 примерно в 20.40 час. он управляя автомобилем «Isusu», г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 807 км. автодороги Р255 Сибирь, впереди него двигался автомобиль «Honda», который начал снижать скорость, и он избегая столкновения перестроился налево, но допустил столкновение с данным автомобилем, после чего допустил наезд на стоящий автомобиль «Лада Гранта». Он остановился неподалеку, подошел к данным автомобилям, спросил у водителей о том, получил ли кто телесные повреждения. Убедившись, что все живы, выставил знак аварийной остановки. В связи с назреванием конфликта с водителем автомобиля «Лада Гранта» он решил уехать с места ДТП, в чем вину признал полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба собственникам автомобилей «Хонда Партнер», г/н №, «Лада Гранта», г/н №. Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчик суду не представил.

В результате произошедшего ДТП транспортным средствам: «Хонда Партнер», г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 (л.д.52); «Лада Гранта», г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО9 (л.д.54) были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению по факту дорожно-транспортного происшествия, актами осмотров транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, выдан страховой полис серия ХХХ № (л.д.).

26.07.2024 между собственником автомобиля «Хонда Партнер», г/н №, ФИО10 (цедент) и ИП ФИО12(цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от страховой компании АО «АльфаСтрахование» - далее «дебитор», возмещения имущественного вреда (страховой выплаты) причиненного автомобилю «», г/н №, получившего повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошедшего между а/м «Honda Partner», г/н №, под управлением ФИО11, а/м «Isusu ELF», г/н №, под управлением ФИО1, и а/м «Lada Granta», г/н №, под управлением ФИО6 К цессионарию переходят: право требования стоимости реального ущерба (стоимости восстановительного ремонта), упущенной выгоды, утраты товарной стоимости автомобиля, иных расходов, связанных с причинением вреда (в том числе расходы на отправку и заверение документов, проведение независимой технической экспертизы (оценки) и т.п.), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и любые иные права, связанные (основанные) с вышеуказанным обязательством, в том числе, неустойки, процентов, штрафных санкций, в связи с ненадлежащим исполнением дебитором обязательств по выплате страхового возмещения (причиненного ущерба) (л.д.31 оборот – 32).

Уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) было направлено АО «АльфаСтрахование» (л.д.33).

В связи с тем, что в результате ДТП автомобилям «Хонда Партнер», г/н №, «Лада Гранта», г/н №, были причинены механические повреждения, ФИО7 и ИП ФИО12 (правопреемник ФИО5) обратились в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Между истцом и заявителями были заключены соглашения о выплате страхового возмещения от 19.07.2024 №, от 14.08.2024 № (л.д.43).

АО «АльфаСтрахование» признав ДТП произошедшее 09.06.2024 страховым случаем произвело выплату страхового возмещения: 25.07.2024 ФИО9 в размере 108900 рублей, 15.08.2024 ИП ФИО12 в размере 256194 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.07.2024, № от 15.08.2024 (л.д.23).

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик является виновным в совершении ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховая выплата ФИО9, ИП ФИО12 была произведена страховой компанией, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 365094 руб., из них: 108900 руб. – по транспортному средству «Лада Гранта», г/н №; 256194 руб. – по транспортному средству «Хонда Партнер», г/н №

Также на основании ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 11627,35 руб. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 365094 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11627 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2025.