Дело № 2-1088/2023
УИД: 78RS0016-01-2022-007143-24 27 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Ахметжановой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с указанными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, окончательно уточнив которые просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58291,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948,75 руб.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, и абонентами по договору энергоснабжения. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, а должники в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Ранее по обращению истца мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потреблённой электроэнергии, который отменён ДД.ММ.ГГГГ ввиду подачи ответчиками возражений относительно порядка его исполнения.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, зарегистрированная по вышеуказанному адресу.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.
Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ответчиков ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 80-84, 107-110), в которых указал, что отсутствуют основания для солидарного взыскания задолженности с зарегистрированной в квартире ФИО4, так как членом семьи она не является, проживает в ином жилом помещении, электроэнергией не пользуется, в связи с чем просит определить задолженность по оплате электроэнергии в равных долях между ним и вторым собственником ФИО3 Также просит применить срок исковой давности по требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истцом не представлено доказательств правильности учета показаний прибора учета за указанный в иске период, а также, в нарушение действующего законодательства истцом не проводились регулярные проверки показаний прибора учета электрэнергии.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя и плату за электроснабжение.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО2, ФИО3 являются сособственниками в общей долевой собственности (по ? доли) квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12-13, 88-89).
В указанной квартире данные ответчики, а также ответчик ФИО4 зарегистрированы (л.д. 27).
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила 354) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения).
Согласно пп. "г" п. 34 Правил №, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58291,54 руб. (л.д. 102-105).
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчики факт неисполнения установленной законом обязанности по внесению платы за потребленную электроэнергию, не оспаривали, доказательств в подтверждение оплаты начисленных платежей за спорный период в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили. При таких обстоятельствах суд признаёт требования о взыскании задолженности обоснованными, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 2 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик.
Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом по спорному адресу неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, является неделимым. Из чего следует, что на основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики являются солидарными должниками.
Таким образом, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58291,54 руб.
Довод ответчика ФИО2 о том, что между ним, вторым собственником ФИО3 и зарегистрированной в квартире ответчицей ФИО4 определен долевой порядок и размер оплаты собственниками и зарегистрированным лицом спорного жилого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета.
Доводы стороны ответчиков об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО4 в связи с фактическим ее непроживанием по месту регистрации не основан на нормах действующего жилищного законодательства, поскольку временное неиспользование жилого помещения собственниками или иными лицами не освобождает их от обязанности по содержанию данного имущества, в том числе внесения платы за коммунальные услуги. Ответчики не представили суду доказательств того, что они обращались в АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» за перерасчетом платы в связи с непроживанием ФИО4 по месту регистрационного учета за спорный период времени.
В соответствии с п. п. 166, 179 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Постановления для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Постановлению.
Истцом в материалы дела представлены акты проверки приборов учета потребленной электроэнергии в квартире ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ (показания прибора учета №) и от ДД.ММ.ГГГГ (показания прибора учета 37864) (л.д. 74-75).
На основании указанных показаний истцом произведен расчет задолженности по потребленной электроэнергии.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что акт сверки показаний счетчика истцом не представлен, суд не принимает во внимание, поскольку ответчики не представили доказательств как оплаты потребленной электроэнергии, так и подачи в адрес истца показаний прибора учета потребленной электроэнергии за спорный период.
То, что истцом своевременно не производились проверки показания прибора учета, не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины -1948,75 руб., уплаченной при подаче иска с учетом уменьшения исковых требований (л.д. 14).
Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются ими в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт РФ: №), ФИО3 (паспорт РФ: № №), ФИО4 (паспорт РФ: №) в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН №) задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58291,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.