Решение по делу № 2-11790/2025 от 18.12.2025 - о защите прав потребителя.

копия

Дело № 2-11790/2025

24RS0048-01-2025-011891-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Центр помощи Красноярск 1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр помощи Красноярск 1» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Центр помощи Красноярск 1» был заключен договор оказания юридических услуг. Предметом договора оказания юридических услуг является представительство в суде с составлением необходимых документов по делу о банкротстве ФИО1, Согласно п. 3.1, 3..1.1 указанного договора, стоимость услуг исполнителя составляет 89 600 руб., а также дополнительные расходы в размере 25 000 руб. – на перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда, гарантирующего вознаграждение финансовому управляющему, 300 руб. – оплата государственной пошлины, 15 000 руб. – почтовые расходы, на опубликовании сведений о ходе процедур, применяемых в ходе банкротства. ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации права отказаться от исполнения договора, на имя ответчика подана претензия, в которой истец просил считать договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, осуществить возврат денежных средств в размере 129 900 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Поскольку требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 129 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, на них настаивала.

Представитель ответчика ООО «Центр помощи Красноярск 1» - представитель, (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Центр помощи Красноярск 1» был заключен договор оказания юридических услуг. Предметом договора оказания юридических услуг является представительство в суде с составлением необходимых документов по делу о банкротстве ФИО1,

Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику юридические услуги по банкротству физического лица:

консультирование Заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 26.10.2002 г. №127-ФЗ с изменениями и дополнениями, указанными в Федеральном законе №476-ФЗ от 29.12.2014г.);

подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 ФЗ от 26.10.2002 с изменениями и дополнениями, указанными в федеральном законе №476-ФЗ от 29.12.2014г. в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника (в рамках дела о банкротстве Заказчика);

представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Красноярского края и в судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве Заказчика и иным правовым вопросам, связанных с делом о банкротстве Заказчика) (п. 1.1 договора)

Исполнитель вправе самостоятельно определять объем оказания услуг по Договору, позицию, форму и варианты защиты прав и законных интересов Заказчика, варианты изложения материалов в суде, при этом учитывая пожелания Заказчика (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг составляет 89 600 руб. (п. 3.1 договора).

В стоимость услуг по договору не входят и оплачиваются заказчиком отдельно:

- расходы на перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда, гарантирующий вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 (рублей;

- оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражный суд, в размере 300 рублей;

- расходы, в том числе почтовые, на опубликование сведений о ходе процедур, применяемых в деле банкротства Заказчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 5.10 договора, Договор будет считаться «исполненным» / «прекращенным» после вынесения определения арбитражного суда о признании заявления Заказчика о признании его несостоятельным обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов, или вынесения решения арбитражного суда о признании Заказчика банкротом или истечения сроков, предусмотренных п. 1.1 Договора.

Судом установлено, что истцом произведена оплата по договору в общей сумме 129 900 рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации права отказаться от исполнения договора, на имя ответчика подана претензия, в которой истец просил считать договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, осуществить возврат денежных средств в размере 129 900 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Далее судом установлено, что заявление ФИО1, о признании банкротом, направленно в адрес Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению прилагаются документы подтверждающие уплату госпошлины и оплату услуг финансового управляющего, документы о трудовой деятельности, состоянию ИЛС ЗЛ, сведения из ЕГИС, ЕГРИЦП, сведения об исполнительных производствах, копия кредитного отчета, копии документов о семейном положении должника, копии паспорта и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, справки о кредитных задолженностях.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ пo делу № заявление ФИО1, о признании банкротом принято к производству

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО2,.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №) от ДД.ММ.ГГГГ, включено в ЕФРСБ - сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок процедуры реализации имущества гражданина продлевался.

Определением Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) арбитражный управляющий ФИО2, отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим имуществом ФИО1, Валерьевны утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) финансовым управляющим имуществом ФИО1, Валерьевны утвержден ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества в отношении ФИО1,

Также стороной ответчика представлены в материалы дела скриншоты переписки с финансовыми управляющими, из которой следует, что при оказании юридических услуг по спорному договору исполнитель ООО «Центр помощи Красноярск 1» взаимодействовал с финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства ФИО1,, осуществлял обмен документами и информацией, необходимыми финансовому уполномоченному для осуществления банкротных процедур.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что оплаченные истцом юридические услуги ответчиком были предоставлены, выполнены юридически значимые действия, предусмотренные заключенным между сторонами договором, цели, для которых истец заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг, были достигнуты, учитывая отсутствие каких-либо претензий к объему и качеству оказанных услуг до вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Вопреки доводам истца, проанализировав условия договора на оказание юридических услуг и установив объем услуг, предоставление которых согласовано сторонами, а также объем фактически проделанной ответчиком работы, суд приходит к выводам о том, что цели, для которых ФИО1, заключила с ответчиком договор оказания юридических услуг, были достигнуты; представителем ответчика обязательства по указанному договору исполнены надлежащим образом.

Из ст. 29 Закона о защите прав потребителя следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, в результате исполнения взятых на себя ответчиком обязательств Арбитражным судом принято к производству заявление о признании ФИО1, банкротом, по результатам рассмотрения которого ФИО1, признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В силу п. 5.10 договора, в таком случае, договор может считаться исполненным.

Доводы истца о том, что сотрудники компании не участвовали в судебных заседаниях, не отвечали на звонки, не могут являться основанием для расторжения договора, исполненного ответчиком, и возврата уплаченных денежных средств, поскольку прямого указания на обязанность участия представителей ответчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг, однако и само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг, оказание которых документально подтверждено, стоимость согласована, доказательств оказания ответчиком некачественных услуг не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П Конституционного Суда Российской Федерации, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, оценка действий юриста во взаимосвязи с полученным результатом не может быть предметом гражданско-правового спора. Субъективное мнение самого заказчика (истца) о работе юриста не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг.

Из буквального содержания договора следует, что в соответствии с их условиями заказчиком оплачивается объем фактически оказанных услуг, а не их результат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Центр помощи Красноярск 1» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Мотивированный текст составлен 18.12.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина