РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника Домодедовского городского прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица - Администрация г.о. <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3с требованием признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы вселены в квартиру по адресу: <адрес>. Позже в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован ответчик. Истцы не чинили препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, однако, ответчик в спорной квартире не проживал, проживает в ином помещении, с истцами контактов не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В этой связи истцами подано настоящее исковое заявление.

Истцы ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ФИО3 ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенных в иске и в судебных заседаниях. В обоснование исковых требований, в том числе показала, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера, который был выдан на имя ФИО1 Вместе с ней были вселены ее муж, сын - ФИО2 и дочь. ФИО3 является сыном ФИО2 Ответчик с истцами не общается. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в квартире, чтобы была возможность устроить его в школу. По пояснениям истцов, мать забрала ребенка к себе в д. Чурилково, где она на тот момент проживала, точный адрес не известен. С момента рождения по 2007 год ответчик был прописан в д. Чурилково. Также имеются сведения о том, что у ответчика в д.Чурилково имеется в собственности 1/2 доля жилого помещения.

Ответчик ФИО3, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебном заседании отсутствовал, ходатайств о переносе рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял.

Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО7, в том числе показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. С ФИО17 она не знакома. В данном доме она живет с 1980 года в первом подъезде на третьем этаже, а ФИО5 на пятом этаже. Она также ранее была старшей по дому. ФИО3 она видела один раз в 2007 году, когда его прописали в квартире, так как без прописки его не могли устроить в школу. С того момента она его не видела. В квартире ФИО1 она бывает часто, личных вещей ФИО3 в квартире не имеется, в квартире он не появляется, никогда в ней не проживал.

Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО8, в том числе показала, что ей известно, что ФИО3 прописан в квартире у ФИО1, однако он в квартирене проживает, ничего не оплачивает, никаким образом ФИО1 не помогает. Со слов ФИО1, ФИО3 пришлось зарегистрировать в данной квартире, чтобы устроить его в школу. В квартире у ФИО1 ответчика она никогда не видела, его вещей в квартире нет. ФИО2 со своим сыном ФИО17 не общается. Мать ФИО3 приезжала к ФИО2, когда ребенка надо было отправить в первый класс. ФИО3 когда пошел в первый класс, несколько месяцев жил у ФИО9 Ребенок в школе проучился первую четверть, и тогда мать его забрала, и больше они не приезжали.

Помощник Домодедовского городского прокурора – ФИО10 в своем заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчику каких-либо препятствий в проживании в жилом помещении не чинилось, его выезд не носил вынужденный характер, ответчик не предпринимал каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее представитель третьего лица по доверенности – ФИО11 в судебном заседании просил вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО5 занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей на семью из 4-х человек. Список лиц въезжающих по ордеру: ФИО12 – муж; ФИО2 – сын; ФИО13 – дочь: ФИО14 – внучка.

Ответчик ФИО3 зарегистрировал в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным выписки из домовой книги, в спорном жилом помещение (квартире) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО17 зарегистрирована 1/2 доли в праве долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 55,8 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0050106: 6219, расположенное по адресу: <адрес>, д. Чурилково, <адрес>, пом. 54.

Из доводов искового заявления, пояснений сторон, показаний свидетелей усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении (квартире ) постоянно зарегистрирован ответчик, однако, ответчик в спорной квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, с истцами контактов не поддерживает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцами суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении (квартире) не проживает длительное время более 10 лет, в одностороннем порядке отказался от прав, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения (квартиры) и уклоняется от исполнения в добровольном порядке обязанностей по данному договору без уважительных причин.

Суд также принимает во внимание пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО15, которые согласуются с материалами дела и кладет их в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается добровольность выезда ФИО3 из спорного жилого помещения (квартиры) и не проживание в нем в течение длительного времени, и его выезд из квартиры не носит вынужденный и временный характер, при этом попыток вселения в спорное жилое помещение (квартиру) после выезда из него, ФИО3 не предпринимал, обратного суду не представлено.

Ответчиком ФИО17 вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что его не проживание в спорном жилом помещении (квартире) было вынужденным и временным, а также, что истцами чинились ему препятствия в пользовании квартирой.

При таких данных, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение местом его постоянного жительства не является, в нем он не проживает с 2007 года, бремя по содержанию помещения не несет, что по мнению суда свидетельствует об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения и уклонения без уважительных причин от исполнения обязанностей по данному договору.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ФИО17 права пользования спорным жилым помещением (квартирой), в материалах дела не имеется.

Поскольку требование ФИО1 и ФИО3 о снятии ФИО3с регистрационного учета является производным от его первоначального требования, то также подлежит удовлетворению.

Удовлетворение требований истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.