Решение по делу № 2-816/2022 от 16.03.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен».

Дело № 2-94/2023

УИД 91RS0020-01-2022-001011-35

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен»,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. Однако, ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств по указанному договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требования, согласно которому право требования долга перешло истцу. Также представитель истца указывает, что и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 60768,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен в соответствии с требованиями ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При этом, в направленных ранее в адрес суда письменных возражениях по иску указала, что исковые требования ФИО5 не признает, поскольку начисление процентов по истечении срока действия договора займа является неправомерным. Кроме того, указала, что истцом при расчёте задолженности по договору потребительского займа не были учтены произведённые ответчиком платежи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ГПК РФ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № сроком на 19 дней на сумму 17500 рублей (л.д.7-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (л.д.18-22).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о заключении Договора уступки прав требования (цессии) путем направления уведомления в личный кабинет заемщика (л.д.25).

Согласно п. 1.6. договора уступки прав, права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания договора.

По условиям оферты на предоставление займа Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» выдает заемщику заем на сумму 17 500 рублей путем перечисления денежных средств через кредитную организацию по выбору заемщика на 19 дней.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, займ выдается сроком на 19 дней путем перечисления денежных средств на счет заемщика, срок возврата займа 19 день с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом составляет: с 1 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) – 797,53 % годовых; с 15 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – 520,13 % годовых; с 16 дна срока займа по 18 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 19 дня срока займа по дату полного погашения займа – 797,53 % годовых, при этом полная стоимость потребительского займа составляет 657,000% годовых, что отражено на первой странице договора займа.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполнял взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа.

В соответствии с п.3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержден ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен размер и периодичность платежей заемщика по договору. По договору установлен один единовременный платеж в сумме 23485,00 рублей, который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчик при заключении договора займа был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, однако данным правом не воспользовался.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ были установлены сторонами по их согласованию, ответчик знал об условиях займа, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование займом, был согласен с ними, тем самым принял на себя риски по исполнению данного договора займа. Однако в срок, установленный п.2 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, за ФИО5 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований (цессии)), которая составляет 60 768,75 рублей, из которых: 17500 рублей – сумма основного долга; 35000 – сумма процентов за пользование займом; 8268,75 – сумма задолженности по пеням, которая ответчиком в добровольном порядке не погашается. Размер задолженности произведён в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически верным, иного расчёта задолженности ответчиком не представлено.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере 17500 рублей с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Истцом сумма процентов в размере 35 000 рублей за обозначенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из процентной ставки, установленной договором. При этом согласно расчету истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по займу не начислялись.

Кроме того, как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по уплате процентов, данная задолженность образовалась за пользование кредитом и не имеет штрафной характер.

При этом суд принимает во внимание, что размер процентов, рассчитанный истцом за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) и оснований для его уменьшения не имеется.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В исковом заявлении Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (его просительной части) заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 768,75 рублей, суд разрешает данное требование именно за обозначенный период.

При этом расчет, представленный истцом, суд находит обоснованным, соответствующим условиям вышеуказанного договора, в связи с чем, полагает возможным положить его в основу решения суда об удовлетворении исковых требований.

Изложенные в письменных возражениях доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО6 о том, что истцом при расчёте задолженности по договору потребительского займа не были учтены произведённые ответчиком платежи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1225,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2450,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2450,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500,06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4784,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2840,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2840, 00 рублей опровергаются материалами дела, поскольку расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» содержит сведения о поступивших от ФИО5 платежах в указанных размерах, которые учтены в счет оплаты начисленных за пользование займом процентов согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, а также при расчёте задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату уступки прав требования (цессии) (л.д.115-128).

Оценивая правомерность требований о взыскании пени за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции нашедшей своё отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Расчёт суммы пени за неуплаченные в срок в соответствии с Договором потребительского займа суммы в погашение задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, судом проверен.

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия договора займа не исполнил, доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка в размере 8268,75 рублей носит разумный характер и соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2023,06 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование займом в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, сумму пени в размере 8268 (восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 75 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2023 (две тысячи двадцать три) рубля 06 копеек, а всего 62791 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рубль 81 копейка.

Разъяснить ФИО2, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ФИО2, что заочное решение суда может быть обжаловано им в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья: В.В.Шевченко