УИД: №
Дело № 2-778/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего Кузьмина А.В.,
при секретаре Септаровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об отказе ему в назначении страховой пенсии по старости от 09 февраля 2022 года; возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанность включить ФИО1 в страховой (трудовой) стаж период работы в период работы в Каттакурганском заводе «Хлопкомаш» в механическом цеху токарем по 3-му разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; службу в Советской армии – ВМФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в Ингичкинское ШСУ подземным электрослесарем 1 разряда на шахтомонтажном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в Каттакургонской автоколонне № шофером 3 класса во втором отряде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в СПМК-II ПСМО «Самаркандсельстрой»: работа помощником машиниста автомобильного крана по 4 разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прохождение курсов машиниста автокрана с ДД.ММ.ГГГГ, работа машинистом автомобильного крана по четвертому разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в Каттакурганский завод «Хлопкомаш» слесарем сверловщиком по первому разряду в механическом цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; слесарем сверловщиком второму разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, слесарем сверловщиком по 3-му разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в МПМК-511 «Самаркандоблагропромстрой №» плотником бетонщиком по второму разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в АО «Таманьстройсервис» закрытого типа каменщиком IV разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанность установить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком было вынесено решение об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что отсутствуют правовые основания принимать к рассмотрению трудовую книжку истца серии ГТ-I №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно данных ФГУП «Госзнак» Министерства финансов Российской Федерации бланк трудовой книжки серии ГТ-I № растиражирован в 1979 году, а дата заполнения трудовой книжки на титульном листе внесена ДД.ММ.ГГГГ Также на запрос поступила информация из Государственного архива Республики Узбекистан о том, что документы Каттакурганского завода «Хлопкомаш» Ингичкинского ШСУ Каттакургонской автоколонны №, СПМК-11 «Самаркандсельстрой» МПМК-511 «Самаркандоблагропромстрой №» в архив на хранение не сданы, в связи с чем подтвердить периоды работы по вышеуказанной трудовой книжке не представляется возможным. С данным решением ответчика не согласен истец, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исходя из вышеуказанных положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся письменным материалам, признав причины неявки ответчика неуважительными.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека как члена общества на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размере.
Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой деятельности, её объёма и характера.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 01.11.2021 г. обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив к данному заявлению необходимые документы.
По результатам рассмотрения поданного заявления, ответчиком в лице его отдела установления пенсий №4 Управления установления пенсий (Ленинский район) принято решение от 09.02.2022 об отказе истцу в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 12 лет и необходимого индивидуального пенсионного коэффициента 21.
Принимая обжалуемое решение, ответчик указал на то, что при правовой оценке документов, поступивших на запросы, и документов, предоставленных истцом для назначении страховой пенсии по старости, установлено, что принимать к рассмотрению трудовую книжку истца серии ГТ-I №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, нет оснований, поскольку согласно данных ФГУП «Госзнак» Министерства финансов Российской Федерации бланк трудовой книжки серии ГТ-I № растиражирован в 1979 году, а дата заполнения трудовой книжки на титульном листе внесена ДД.ММ.ГГГГ. Также, на запрос поступила информация из Государственного архива Республики Узбекистан о том, что документы Каттакурганского завода «Хлопкомаш», Ингичкинского ШСУ, Каттакургонской автоколонны №, СПМК-11 «Самаркандсельстрой» , МПМК-511 «Самаркандоблагропромстрой №» в архив на хранение не сданы, в связи с чем подтвердить периоды работы по вышеуказанной трудовой книжке не представляется возможным.
В соответствии с пп. «а» п.1 ст.7 Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Так, истцом представлена копия трудовой книжки серии ГТ-I №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой обозревался судом в судебном заседании.
Из записей указанной трудовой книжки следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
До поступления в Каттакурганского завода «Хлопкомаш» проходил учебу в ГСПТУ-32 с 1975 г. по 1978 г.
ДД.ММ.ГГГГ зачислен в механический цех Каттакурганского завода «Хлопкомаш» токарем по 3-му разряду, а ДД.ММ.ГГГГ уволен с завода в связи с призывом в Советскую армию.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской армии – ВМФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец принят в Ингичкинское ШСУ подземным электрослесарем 1 разряда на шахтомонтажный участок, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с поступлением в учебное заведение.
ДД.ММ.ГГГГ зачислен в Каттакургонскую автоколонну № шофером 3 класса во второй отряд, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ зачислен в СПМК-11 «Самаркандсельстрой» помощником машиниста автомобильного крана по 4 разряду, ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы машинистов автокрана сроком на 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ по окончании курсов переведен машинистом автомобильного крана по четвертому разрядку, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ зачислен в Каттакурганский завод «Хлопкомаш» на должность слесаря сверловщика по первому разрядку в механический цех, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря-сверловщика по 2 разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря-сверловщика по 3 разряду; ДД.ММ.ГГГГ уволен с завода по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ принят в МПМК-511 «Самаркандоблагропромстрой №» на работу плотником-бетонщиком по 2-му разряду, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ принят в АО закрытого типа «Таманьстройсервис», ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Порядок ведения трудовых книжек в спорный период работы истца регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162.
Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 6 сентября 1973 г. №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ведение, учет и хранение трудовых книжек полностью возлагается на специально уполномоченного руководителем предприятия лицо.
За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.
Пунктом 18 данного Постановления определено, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.
Аналогичные положения содержались в пункте 6 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. №162, а также пункте 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. №225.
Таким образом, само по себе несоответствие даты выпуска бланка трудовой книжки (1979 год) дате внесения первой записи о приеме на работу (10.08.1978 г.), не может служить обстоятельством не принятия в качестве надлежащего и достоверного доказательства трудовой книжки, подтверждающей трудовой стаж истца, поскольку обязанность по своевременному оформлению трудовой книжки и её надлежащему ведению возложена на работодателя, истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем.
При этом вышеуказанные записи в трудовой книжке серии ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, не содержат никаких исправлений, заверены оттисками печатей организации, в которых работал истец, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи. Оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, не имеется.
Полученный по запросу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный директором Самоблгосархива, о том, что документы Каттакурганского завода «Хлопкомаш» Ингичкинского ШСУ Каттакургонской автоколонны №, СПМК-11 «Самаркандсельстрой» МПМК-511 «Самаркандоблагропромстрой №» в архив на хранение не сданы, не опровергает сведения вышеуказанной трудовой книжки.
При этом невозможность предоставления истцом данных документов по не зависящим от него обстоятельствам, а именно ввиду того, что документы не были сданы работодателями в архив, также не могут служить основанием для отказа во включении спорных периодов на основании сведений надлежаще оформленной трудовой книжки.
Кроме того, согласно открытым данным в сети «интернет» серии трудовых книжек в каждой союзной республике в СССР были свои, так в Узбекской ССР серия трудовых книжек была «ГТ», «ГТ-I».
Согласно ч.2 ст.6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения (Москва, 13.03.1992 г.) для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
В соответствии со ст.11 указанного Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.
Таким образом, суд находит несостоятельным основания для исключения из страхового стажа истца спорных периодов его работы, указанных в трудовой книжке ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в страховой стаж периодов: работы в Каттакурганском заводе «Хлопкомаш» в механическом цеху токарем по 3-му разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; службы в Советской армии – ВМФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в Ингичкинское ШСУ подземным электрослесарем 1 разряда на шахтомонтажном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в Каттакургонской автоколонне № шофером 3 класса во втором отряде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в СПМК-II «Самаркандсельстрой»: работы помощником машиниста автомобильного крана по 4 разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения курсов машиниста автокрана, работы машинистом автомобильного крана по четвертому разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в Каттакурганский завод «Хлопкомаш» слесарем сверловщиком по первому разряду в механическом цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, слесарем сверловщиком второму разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, слесарем сверловщиком по 3-му разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в МПМК-511 «Самаркандоблагропромстрой №» плотником бетонщиком по второму разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в АО «Таманьстройсервис закрытого типа каменщиком IV разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в материалах дела имеется ответ Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении предварительного расчета стажа» на запрос суда, в котором указано, что при включении заявленных истцом спорных периодов, общий страховой стаж для исчисления пенсии составит 23 года 6 месяцев 24 дня, ИПК составит 21.675, право пенсии с учетом заявленного периода будет установлено.
Учитывая удовлетворение судом требований о включении в страховой стаж спорных периодов, у истца возникло право на получение пенсии, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика назначить страховую пенсию являются обоснованными.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона №173-ФЗ).
Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 17 ноября 2014 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного Федерального закона).
Из приведенного нормативного правового регулирования, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.
Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.
Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Принимая во внимание, что ФИО1 в 2020 году достиг возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений вышеуказанной нормы право на назначение страховой пенсии у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, а страховая пенсия может быть назначена ранее указанного периода – с момента обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах исковые требования истца о возложении на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности установить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что какой-либо расчет пенсии ответчиком еще не производился.
Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, уплаченную истцом государственную пошлину при обращении в суд в размере 150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконным действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, оформленные решением от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить ФИО1, паспорт серии 3914 №, в страховой стаж: период работы в Каттакурганском заводе «Хлопкомаш» в механическом цеху токарем по 3-му разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; службу в Советской армии – ВМФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в Ингичкинское ШСУ подземным электрослесарем 1 разряда на шахтомонтажном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в Каттакургонской автоколонне № шофером 3 класса во втором отряде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в СПМК-II ПСМО «Самаркандсельстрой»: работа помощником машиниста автомобильного крана по 4 разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение курсов машиниста автокрана, работа машинистом автомобильного крана по четвертому разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в Каттакурганский завод «Хлопкомаш» слесарем сверловщиком по первому разряду в механическом цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; слесарем сверловщиком второму разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, слесарем сверловщиком по 3-му разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в МПМК-511 «Самаркандоблагропромстрой №» плотником бетонщиком по второму разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в АО «Таманьстройсервис закрытого типа каменщиком IV разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым установить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня его обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Кузьмин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.