УИД 68RS0002-01-2025-002654-78

№ 2-1813/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 01 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о назначении пенсии и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с требованиями к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о назначении пенсии и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывал, что *** она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.7 п.1 ст.10 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ с применением ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Решением ответчика от 23.06.2025 года ей отказано в назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Вместе с тем, с данным выводом ответчика, как указывал истец, она не согласна, поскольку в спорный период обучалась и проживала на территории р.***, что подтверждается справкой из образовательного учреждения.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просила установить факт постоянного проживания на территории р.*** в период с *** по ***, назначить пенсию по старости с ***, а так же взыскать судебные расходы на представителя в сумме 25000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, указав, что требования подлежат уточнению в части заявленного периода, в связи с чем просила установить факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с *** по ***.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении, кроме того, указал, что с учетом удовлетворения требований право на назначение пенсии у истца возникнет с ***. Так же полагал завышенными заявленную истцом сумму расходов.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст.3 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам РФ гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

При наличии у гражданина РФ права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям.

При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину РФ только по одному из оснований по его выбору. Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством РФ не предусмотрено иное.

В соответствии со п.8 ст.13 вышеуказанного Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, отнесены, в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/км2. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0,1 бэр) (ст.10 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1).

Пенсионное обеспечение указанных категорий граждан регулируется разделом IV «Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы» названного Закона, а также Федеральным законом от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в силу ст.5 которого, одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по старости, которая назначается гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно пп.7 п.1, п.2 ст.10 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложении 6 к настоящему Федеральному закону).

По смыслу положений ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.8 ст.13 настоящего Закона гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч.2 ст.28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В ходе судебного заседания установлено, что 18.06.2025 года ФИО2 обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку полагала, что относиться к категории граждан, постоянно проживающих в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Решением ответчика от 23.06.2025 года ФИО2 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации» вследствие отсутствия требуемого периода ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Как усматривается из справки *** от ***, выданной истцу администрацией Сосновского муниципального округа ***, р.*** распоряжением Правительства РФ от *** ***-р был отнесен к зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом с *** по *** (л.д.15).

В свою очередь судом установлено, что ФИО2 (ранее ФИО4) родилась *** в р.***, что подтверждается свидетельством о рождении истца серии *** *** (л.д.10).

Согласно сведениям, изложенным в справке МБОУ «Сосновская СОШ ***» *** от ***, ФИО1 (ФИО4) Л.Н., *** года рождения, в период с *** по *** проходила обучение в Сосновской средней школе и проживала по адресу - ***, р.*** (л.д.17).

Факт обучения истца в период с *** по *** так же усматривается из представленной копии алфавитной книги учащихся Сосновской СОШ ***, где под *** числиться учащаяся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившая обучение в период с 1984 года по 1986 год и проживающая по адресу - ***, р.***.

Таким образом, принимая во внимание исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с *** по *** ФИО1, 1971 года фактически обучалась и проживала по месту жительства на территории р.***, при этом указанный населенный пункт в период с *** по *** был отнесен к зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом.

Представленные истцом доказательства, по мнению суда, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не оспорены, и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается ФИО1

Суд так же учитывает, что катастрофа на Чернобыльской АЭС произошла 26.04.1986 года, что является общеизвестным обстоятельством и не подлежит доказыванию (ч.1 ст.61 ГПК РФ).

В свою очередь в примечании к ст.35 Закон РФ от 15.05.1991 года №1244-I разъяснено, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права на назначение пенсии со снижением возраста, а равно об установлении факта его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период подлежат удовлетворению, при этом оснований для иных выводов суду представлено не было.

В силу положений ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения ФИО2 с соответствующим заявлением о досрочном назначении пенсии по старости к ответчику у последней возникло право на ее назначение, на ответчика ОСФР по Тамбовской области надлежит возложить обязанность произвести досрочное назначение страховой пенсии истицу с учетом даты ее рождения, то есть с ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму в 3000 руб.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг истцу подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** и чеком о переводе денежных средств представителю на сумму 25000 руб.

Принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы, как на досудебной стадии, так и при рассмотрении требований в суде, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, незначительную сложность дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере не более 20000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о назначении пенсии и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2, *** года рождения, в период с *** по *** в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС по месту жительства по адресу - ***, р.***.

Возложить на ОСФР по Тамбовской области обязанность назначить ФИО2 пенсию по старости с ***, а так же взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.10.2025 года.

Судья М.В. Акульчева