№
№ 2а-2799/2025
Решение
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего М.Е.Манушиной,
при секретаре А.И. Рашевской,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия,
установил:
административный истец обратился в суд с названным иском, указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности. Согласно информации с сайта ФССП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не было направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, чем нарушены права взыскателя.
Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа; признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата; при невозможности обратиться в суд – обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя справку об утере оригинала исполнительного листа; взыскать с ГУФССП в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 рублей.
В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении и в материалах исполнительного производства. Судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом указанных положений закона, суд считает заинтересованное лицо извещенной о дате и времени проведения судебного заседания.
Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Основания окончания исполнительного производства регламентированы ст.47 названного закона. Согласно п.3 ч.1 ст.47, исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. ч. 2, 3, 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:
- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);
- нарушения прав и законных интересов административного истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом <адрес>, в отношении взыскателя К. и должника ФИО4, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, в размере 1878097 рублей 72 копеек.
Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП К. на правопреемника ИП ФИО1
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения неоднократно направлялись запросы в <данные изъяты> сотовой связи о местонахождении должника, о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых им доходах, о наличии в отношении должника записей об актах гражданского состояния, о привлечении должника к уголовной ответственности и наличии судимости, что подтверждается сводным списком запросов.
Согласно предоставленной по запросам информации, должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. На имя должника имеются счета в <данные изъяты>, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, денежные средства на депозитный счет Промышленного ОСП <адрес> не поступали. За должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в электронном виде поступило ходатайство о предоставлении копии указанного в постановлении судебного пристава исполнительного акта и об отмене наложенных мер.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, со слов соседей должник ФИО4 по данному адресу не проживает.
По запросу судебного пристава-исполнителя отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> не подтвержден адрес регистрации должника по месту жительства, указанный в исполнительном документе: <адрес>. Адрес места жительства должника указан: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем направлено Требование ФИО4 предоставить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Согласно Акту совершения исполнительных действий, со слов соседей из <адрес> установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, транспортное средство <данные изъяты> по адресу не находится.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление и оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя ИП ФИО1: <адрес> заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), что подтверждается скриншотом АИС ФССП России. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) его права, нарушенные несоблюдением срока направления оригинала исполнительного документа, восстановлены. Возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не утрачена.
На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебных приставов-исполнителей. Заявленное административным истцом нарушение его прав устранено административным ответчиком во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку выше суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, постольку не имеется оснований и для возмещения административному истцу судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Е.Манушина