Дело № 2-3626/2025

УИД 74RS0029-01-2025-002103-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при секретаре: Анопко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита. В обоснование заявленных требований указано о том, что 12 декабря 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении заемщику кредита в сумме 47 814,92 рубля. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи с чем у него возникла задолженность перед кредитором. 11 октября 2019 года первоначальный кредитор ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> ООО ПКО «Югория». В настоящее время ООО ПКО «Югория» просит взыскать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 79 220,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ООО ПКО «Югория» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2-3,63).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представил суду документы, которые, как полагает ответчика, свидетельствуют о полном погашении задолженности перед первоначальным кредитором ООО Национальный банк «Траст» по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2013 года ода между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 165 868,99 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка по договору - 26,1 % годовых (л.д.12-18).

ФИО1 ознакомлен, был согласен и обязался неукоснительно соблюдать условия, изложенные в заявлении о предоставлении кредита, в условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах и др., о чем свидетельствует её собственноручная подпись (л.д.12-18).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона Банк изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11 октября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого к ООО ПКО «Югория» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д.19-21,25).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита <номер обезличен> в размере в размере 79 220,37 рублей.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду следующего.

26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 12 декабря 2013 года за период с 11 октября 2016 года по 11 сентября 2017 года в размере 72 763,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 191 рубль рублей. Всего взыскано 73 954.18 рублей (л.д.43).

17 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <номер обезличен> (возбужденное на основании судебного приказа от 26 сентября 2017 года) в отношении ФИО1 в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 73 954,18 рублей (л.д.44).

Как усматривается из просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> за период с 13 декабря 2013 года по 29 октября 2018 года (л.д.3).

Как указывалось выше, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2017 года, с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12 декабря 2013 года за период с 11 октября 2016 года по 11 сентября 2017 года. Судебный приказ исполнен в полном объеме, о чем свидетельствует постановление судебного пристава.

ООО «Югория» 14 сентября 2020 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» 12 декабря 2013 года, а именно просил взыскать задолженность за период с 12 декабря 2013 года по 29 октября 2018 года в размере 79 220,37 руб. (л.д.55).

Мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Югория» (л.д.56).

В связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 04 октября 2021 года, а также определением суда от 11 ноября 2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа (л.д.61).

Указание истцом иного периода взыскания, а именно со следующего для после заключения кредитного договора с 13 декабря 2013 года по 29 октября 2018 года лишь свидетельствует о злоупотреблении своим правом со стороны кредитора, поскольку ФИО1 обязательства по погашению задолженности выполнены еще 17 ноября 2018 года, в связи чем исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем (л.д.44).

Также же суд учитывает, что расчет задолженности с указанием периодов возникновения задолженности, размера задолженности за каждый период, расчет начисленных процентов, делает невозможным проверить правильность расчетов, и изложенных сумм задолженности в представленной истцом справке (л.д.7).

Суд полагает, что отсутствуют основания о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в спорный период, которая ранее была погашена ответчиком в полном объеме. Взыскание задолженности нарушит права ответчика, вследствие чего приведет к двойному взысканию.

Кроме того, в своих возражениях ФИО1 указывал о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд учитывает, что изначально кредитор ПАО НБ «ТРАСТ» обращался за судебной защитой в 2017 году, и судебный акт исполнен ответчиком в ноябре 2018 года. цессионарий ООО «Югория» повторно обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году, который отменен 04 октября 2021 года.

С настоящим иском ООО ПКО «Югория» обратилось 10 июля 2025 года, то есть спустя более 3-х лет, что является также самостоятельным основание к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,144,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> №<номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен>, заключенному между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ», за период с 13 декабря 2013 года по 29 октября 2018 года в размере 79 220,37 рублей, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий: