07RS0009-01-2022-005691-13

Дело № 2-6157/22

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к нотариусу Эльбердовой ФИО5 о признании незаконными действия нотариуса, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 20.09.2022 о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам, просит об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате не получала соответствующего уведомления от кредитора за 14 дней до обращения к нотариусу, с порядком расчетов и суммы задолженности не согласна.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявленные требования без своего участия.

Нотариус ФИО2 также в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу требования специальной процессуальной нормы - статьи 311 ГПК РФ неявка заявителя или нотариуса в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления об отказе в совершении нотариального действия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 года между ФИО1 и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составила 1 538 069 руб., сроком на 60 месяцев, под 7,9% годовых в период с 1 по 12 месяц, 12,5% годовых с 13 месяца.

В соответствии с п.21 условий, Банк вправе взыскать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

13.08.2022 Банком в адрес ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30-ти календарных дней.

16.09.2022 года, т.е. по прошествии 14-дневного срока, представитель кредитора обратился в нотариальную контору, предоставив предусмотренные ст. 91.1. Основ, заявление и все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе, представил копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику Почтой России 13.08.2022 года, которое, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № было направлено ФИО1

20.09.2022 года нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2 совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.10.2019 года № №, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк "ФК Открытие".

20.09.2022 года нотариусом было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи в адрес должника (заявителя ФИО1).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по уведомлению ФИО1 о совершенной исполнительной надписи нотариусом ФИО2 исполнена надлежащим образом.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, собственноручно подписан ФИО1 и содержит всю идентифицирующую должника информацию, кредитором нотариусу были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно, то суд приходит к выводу, что у нотариуса ФИО2 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы ФИО1 о включении банком неустойки в расчет задолженности, несостоятельны и отклоняются, поскольку согласно расчету, с ФИО1 взысканы неуплаченная по Кредитному договору от 01.10.2019 года № сумма основного долга - 988744,96 руб., предусмотренные договором проценты - 53 381,22 руб. и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7649,63 руб.. Штрафы и пени не взыскивались, поэтому не установлено несоответствие действий нотариуса по совершению исполнительной надписи требованиям статьи 91 Основ о нотариате.

Исходя из изложенного, поскольку нотариус не допустил нарушения при совершении исполнительной надписи, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО6 о признании незаконными действия нотариуса Нальчикского нотариального округа Эльбердовой ФИО5 по совершению исполнительной надписи от 20.09.2022 о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 18 ноября 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.