Решение по делу № 2-5928/2024 от 02.06.2025 | Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно истец пояснил, что в целях разрешения длительной конфликтной ситуации готов за свой счет и своими силами

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Определением судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Первореченского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО> к ОАО «СПМК

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Владивостокская» об устранении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Дело № 2-836/2025

УИД: 25RS0003-01-2024-005368-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Лозинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Владивостокская» об устранении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая, что он является собственником гаражного бокса № в ГСК -197 «Энергетик» с кадастровым номером №. Гаражный кооператив ГСК-197 «Энергетик» находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 890 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, г Владивосток, в районе <адрес>.

ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-22922, заключенному между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и арендаторами со множественностью лиц на срок 49 лет, с разрешенным видом использования – для эксплуатации капитальных 2-х этажных гаражей.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1676 кв.м. имеет адресную привязку в районе ориентира, находящегося за пределами участка, ориентир – зданий по <адрес>; вид разрешенного использования – для эксплуатации 3-х этажного здания с пристройкой. Данные о правообладателе отсутствуют. На земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу АО СПМК «Владивостокская» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-14014 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «СПМК «Владивостокская» об установлении сервитута отменено, постановлено: решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Установить частный сервитут в пользу ФИО3 с целью проезда к гаражному боксу № ГСК № «Энергетик» на земельном участке с кадастровым номером № на площади 107,69 кв.м. со следующими координатами: № На основании указанного судебного акта в пользу ФИО3 зарегистрирован сервитут для проезда к гаражному боксу № на земельном участке на площади 107,67 кв.м. Вместе с тем, ответчик длительное время чинит истцу препятствия в пользовании сервитутом. Свободного доступа к проезду у истца не имеется. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Агентство кадастра и геодезии» от ДД.ММ.ГГГГ наибольшее значение на невозможность осуществлять проезд к боксу № посредством сервитута оказывают Забор, опора ворот, бордюр, опора стрелы шлагбаума, участок опорно-подпорного сооружения и образованный им перепад высот рельефа в районе бокса 27 от 1 м до 1 м 38 см, а также деревья и кустарники, растущие вдоль этого сооружения.

Возможный способ обеспечения проезда – убрать, демонтировать объекты в границах сервитута, при этом обустроить опорно-подпорное сооружение по восточной границе сервитута, на отрезках границы сервитута от точек 6 до 7 и от 7 до 1. При таких обстоятельствах истец не имеет доступа к принадлежащему ему гаражному боксу из-за размещенных в границах сервитута блокирующих возможность проезда к нему опорно-подпорного сооружения из «сендвич панелей» с перепадом высоты в районе гаражного бокса, стрелы шлагбаума, деревьев и кустарников, растущих вдоль опорно-подпорного сооружения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд в течение тридцати дней календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать ответчика освободить часть земельного участка с учетным номером №/1, обремененного сервитутом, от предметов, которые препятствуют проезду, путем демонтажа за свой счет опорно-подпорного сооружения из «сендвич панелей», опоры стационарной для стрелы шлагбаума, расположенных на этом земельном участке в границах установленного сервитута, выполнения за свой счет отсыпки проезда для устранения перепада высоты в районе бокса № ГСК № "Энергетик" в районе <адрес> в <адрес> от 1 м до 1 м 38 см, в том числе, с существующим асфальтобетонным покрытием; освободить за свой счет часть земельного участка с учетным номером № обремененного сервитутом, в границах установленного сервитута от деревьев и кустарников, растущих вдоль опорно-подпорного сооружения, восстановить за свой счет прежнее состояние названной части земельного участка, пригодное для использования в качестве проезда к гаражному боксу № ГСК № "Энергетик" в районе <адрес> в <адрес>;

запретить ответчику размещать на части земельного участка с учетным номером №, обремененного сервитутом, в границах установленного сервитута какие-либо здания, строения, сооружения, нагромождения, производить иные действия, которые могут заграждать территорию установленного сервитута, либо иным способом препятствовать использованию земельного участка в границах установленного сервитута в качестве проезда к объекту недвижимости ФИО3, а именно: гаражному боксу № ГСК № "Энергетик" в районе <адрес> в <адрес>.

Установить, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в части обязания освободить земельный участок от предметов, препятствующих проезду к гаражному боксу, восстановить прежнее состояние земельного участка, пригодного для использования в качестве проезда к гаражному боксу, по истечении тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Представители ответчика с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ГСК № "Энергетик" просил иск удовлетворить.

Выслушав пояснения указанных лиц, допрошенных специалистов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. ст. 131, 216, п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут является вещным правом, подлежит государственной регистрации. С момента государственной регистрации сервитута на недвижимое имущество у сторон возникают права и обязанности, а именно: обязанность собственника имущества предоставить это имущество в ограниченное пользование, а также право пользователя сервитутом беспрепятственно проходить/проезжать по обремененному имуществу.

Требования истца основаны, в том числе на положениях ст. 301 - 304 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании сервитутом, право которого возникло у истца на основании судебного акта об установлении сервитута на соответствующей части земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, для проезда к своему имуществу.

В соответствии с положениями ст. 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, в частности, предусмотренному договором, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником гаражного бокса № в ГСК -197 «Энергетик» с кадастровым номером №. Гаражный кооператив ГСК-197 «Энергетик» находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 890 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, г Владивосток, в районе <адрес>.

Определением судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «СПМК «Владивостокская» об установлении сервитута постановлено: решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Установить частный сервитут в пользу ФИО3 с целью проезда к гаражному боксу № ГСК № «Энергетик» на земельном участке с кадастровым номером № На основании указанного судебного акта в пользу ФИО3 зарегистрирован сервитут для проезда к гаражному боксу № на земельном участке на площади 107,67 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель поясняли, что на протяжении длительного времени (более 12 лет) истец и соседние собственники гаражных боксов лишены возможности пользоваться сервитутом по причине постоянных чинений препятствий со стороны ответчика, о чем свидетельствует многочисленные судебные споры.

Так, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (25RS0№-32) по иску ФИО1, ФИО2 к АО СПМК «Владивостокская» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску АО СПМК «Владивостокская» к ФИО1, ГСК-197 «Энергетик», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (третьи лица ФИО3, АО «ДРСК», администрация <адрес>) о признании отсутствующим права собственности, признании постройки самовольной, сносе самовольных построек, погашении записи в ЕГРН, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать АО СПМК «Владивостокская» не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании сервитутом, установленным для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № на площади 107,69 кв.м. со следующими координатами: 1№

№

Решение было исполнено в рамках исполнительного производства.

Названным судебным постановлением установлено, что проезд к гаражу №, принадлежащему ФИО3, расположен со стороны общей границы с земельным участком, находящимся в пользовании АО СПМК «Владивостокская», при этом ширина проезда не позволяет осуществлять разворот;

здание гаража лит. А от ДД.ММ.ГГГГ состоит из двух этажей: цокольного и первого. На первом этаже располагаются боксы с 13 по 27. Гаражный бокс №, принадлежащий ФИО3, является крайним, доступ к нему осуществляется вдоль гаражных боксов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2;

при установлении сервитута в пользу ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось препятствие в виде искусственной насыпи, бетонного блока и металлического столба, препятствовавших проезду к гаражному боксу №. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЗемлемерЪ» от ДД.ММ.ГГГГ проезд к гаражному боксу № может быть обеспечен путем демонтажа бетонного блока и металлического столба, выравнивания искусственной насыпи до значения плоскости земной поверхности;

после установления сервитута в пользу ФИО3 АО СПМК «Владивостокская» возвело асфальтированную дорогу на территории земельного участка, без учета соблюдения его прав и возможности проезда к гаражному боксу №, ранее подпорной стены и асфальтированной дороги не имелось. То обстоятельство, что они были возведены впоследствии АО СПМК «Владивостокская» свидетельствует лишь о злоупотреблении им своими правами при ведении хозяйственной деятельности с целью причинить вред соседнему землепользователю.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. Следовательно, обстоятельства установленные указанным судебным актом не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Истец обратился в ООО «Агентство кадастра и геодезии» с заявкой с постановкой следующих вопросов: произвести обследование части земельного участка с учетным номером № и прилегающей к ней территории и ответить на следующие вопросы: 1) возможен ли проезд к гаражному боксу № в здании ГСК № «Энергетик» по территории частного сервитута, установленный на часть земельного участка с учетным номером 25№ 2) если не возможен, то определить, что именно мешает сервитуту.

По результатам анализа выписки на нежилое здание № от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-222366398, выписки на нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ № №, выписки на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ № №, полевого обследования местности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инженером-геодезистом ФИО7, были даны следующие ответы на поставленные вопросы с оформлением заключения от ДД.ММ.ГГГГ:

1) В границах сервитута располагаются следующие объекты: асфальтобетонное покрытие на площади 64 кв.м., лиственные деревья в количестве 11 шт.; кустарники - 4шт., опорно-подпорное сооружение из «сендвич панелей» с перепадом высоты от 34 см до 1 м 38 см., опора для стрелы шлагбаума. Стрела шлагбаума в горизонтальном состоянии будет заходить на сервитут на расстояние порядка 60 см.

За пределами границ сервитута, с южной стороны, в районе точек 1 и 2 располагается сетчатый забор длинной 3м 80 см зеленого цвета, стойка распашных ворот и бордюрный камень длинной 3м 10 см. Сетчатый забор и стойка ворот является частью ограждения земельного участка 25:28:040006:663.

Также в районе бокса № имеется высотный перепад между брущатой площадкой перед боксом и асфальтобетонным проездом.

Между надземной стеной здания ГСК и западной границей сервитута проезд невозможен из-за наличия перепада высот в районе 22 и 23 бокса, этот перепад обусловлен конструктивной особенностью здания ГСК – наличие подземной части и переменная планировочная отметка, обусловленной вписыванием здания ГСК в рельеф. Перепад высоты в районе 22 и 23 бокса сформировался из-за разницы планировочной отметки боксов № и №, расположенных на подземном этаже здания ГСК № «Энергетик». Таким образом, проезд к гаражному боксу № в здании ГСК № «Энергетик» по территории частного сервитута, установленного на часть земельного участка с учётным номером № отсутствует.

2) Наибольшее значение на невозможность осуществлять проезд к боксу № посредством сервитута оказывают Забор, опора ворот, бордюр, опора стрелы шлагбаума, участок опорно-подпорного сооружения и образованный им перепад высот рельефа в районе бокса 27 от 1 м до 1 м 38 см, а также деревья и кустарники, растущие вдоль этого сооружения.

Способ устранения перепада высот рельефа, а равно и объем работ для такого устранения, возможно определить в результате проектных работ. Так же в результате таких работ может быть определено количество деревьев и кустарников подлежащих сносу.

В судебном заседании допрошенный судом кадастровый инженер ФИО7 свое заключение поддержал, пояснил, что с учетом, имеющихся объектов, принадлежащих ответчику в границах сервитута, осуществлять проезд к боксу истца невозможно.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЗемлемерЪ» от ДД.ММ.ГГГГ проезд к гаражному боксу № может быть обеспечен, в том числе, путем выравнивания искусственной насыпи до значения плоскости земной поверхности.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЗемлемерЪ» по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ, минимально допустимое расстояние, необходимое для проезда к гаражным боксам № и № с учетом требований нормативных актов и регламентов РФ составляет 6 метров. Расстояние от крайней части гаражных боксов до границы земельного участка с кадастровым номером 25:№ составляет 2,8 м., в связи с чем необходимо охватить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:663 согласно нанесенным на графическую схему координатам, являющуюся приложением к заключению. Площадь сервитута на земельном участке 25:№ составляет 96 кв.м. и имеет следующие координаты: №

Судом в судебном заседании был изучен фотоматериал, на котором зафиксирован факт нахождения в границах сервитута опорно-подпорного сооружения из «сендвич панелей», опора для стрелы шлагбаума, перепад высоты в районе бокса № ГСК № "Энергетик" в районе <адрес> в <адрес> от 1 м до 1 м 38 см, в том числе, с существующим асфальтобетонным покрытием; деревья и кустарники, растущие вдоль опорно-подпорного сооружения. На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт препятствий в пользовании установленным решением суда сервитутом установлен.

Суд, изучив представленные доказательства в совокупности соглашается с заключением кадастрового инженера ООО «Агентство кадастра и геодезии» ФИО7, поскольку данное заключение является относимым, допустимым доказательством по делу, полностью согласуется с заключением кадастрового инженера ООО «ЗемлемерЪ», выводами, изложенными в судебных актах, изученным судом фотоматериалом, на котором зафиксирован факт наличия объектов, препятствующих пользованию сервитутом.

Несмотря не неоднократные предложения суда урегулировать затянувшийся спор мирным путем, к какому – либо соглашению стороны не пришли.

При рассмотрении дела №, Суд не согласился с доводами АО СПМК «Владивостокская» о нарушении прав общества в связи с необходимостью разрушения существующей асфальтированной дороги при использовании установленного сервитута в пользу ФИО3 для проезда к гаражным боксам истцов. В доказательство своей позиции АО СПМК «Владивостокская» представлено заключение кадастрового инженера ООО «Формат» по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 3), согласно которому для обеспечения доступа к гаражам, расположенным на земельном участке №19, не требуется демонтировать ограждение (металлический забор из сварной сетки) и асфальтированные ступени, представляющие собой подпорную стену, так как они служат для обеспечения безопасности проезда большегрузного транспорта к зданию 25№, а кроме того арендаторы земельного участка № могут спланировать территорию таким образом, чтобы демонтировать ступени.

Между тем асфальтированная дорога на территории земельного участка 25:28:040006:663 была возведена АО СПМК «Владивостокская» после установления сервитута в пользу ФИО3, без учета соблюдения его прав и возможности проезда к гаражному боксу №. Так, из фотографий, имеющихся в материалах дела № в томе 1 на листах 51-61 видно, что подпорной стены и асфальтированной дороги не имелось. То обстоятельство, что они были возведены впоследствии АО СПМК «Владивостокская» свидетельствует лишь о злоупотреблении им своими правами при ведении хозяйственной деятельности с целью причинить вред соседнему землепользователю.

С учетом того, что данное решение суда и выводы, изложенные в нем имеют в настоящем споре преюдициальное значение, суд не принимает во внимание заключение кадастрового инженера ООО «Формат», а также заключение с фактически аналогичными выводами специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис».

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что данное дорожное полотно, расположенное на территории ответчика не является автомобильной дорогой общего пользования, фактически является внутрихозяйственным проездом, который не предполагает движение тяжеловесных грузовых автомобилей.

Доводы ответчика о том, что установленным сервитутом нарушается право собственности ответчика, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения земельным участком. Ответчик не лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением в результате установления сервитута.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Владивостокская» освободить часть земельного участка с учетным номером 25:28:040006:663/1, обремененного сервитутом, от предметов, которые препятствуют проезду, расположенных на этом земельном участке в границах установленного сервитута путем демонтажа за свой счет опорно-подпорного сооружения из «сендвич панелей», опоры стационарной для стрелы шлагбаума, асфальтобетонного покрытия в части препятствующей проезду, от деревьев и кустарников, растущих вдоль опорно-подпорного сооружения, в установленном законом порядке. Возложения на АО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Владивостокская» обязанности восстановить за свой счет прежнее состояние названной части земельного участка.

В судебном заседании установлено, что при установлении сервитута в пользу ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже имелось препятствие в виде искусственной насыпи, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, следовательно оснований возлагать обязанности на ответчика устранить данные препятствия за его счет, не имеется. В связи с чем, в целях реализации прав истца, надлежащего разрешения спорной ситуации, в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, выразившего готовность устранить данное препятствие за свой счет, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по выполнению и оплате работ на земельном участке ответчика по отсыпке проезда для устранения перепада высоты в районе бокса № ГСК № "Энергетик" в районе <адрес> в <адрес>.

Доводы ответчика о том, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд, разрешая исковые требования в указанной части, отмечает, что отношения по пользованию земельным участком являются длящимися, обусловлены изменением сложившихся правоотношений с течением времени и возникновением оснований для защиты нарушенного права в связи с чем истец, в пользу которого установлен сервитут, не лишен возможности обратиться в суд с данным иском вновь, представив соответствующие доказательства нарушения своих прав. Кроме того, заявленный истцом спор не является тождественным ранее рассмотренному, в настоящее время возникли новые обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий. При этом, обязанность по выполнению и оплате работ на земельном участке ответчика по отсыпке проезда для устранения перепада высоты в районе бокса № ГСК № "Энергетик" в районе <адрес> в <адрес> судом с учетом позиции истца, возложена не на ответчика, а на истца, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом, с учетом разумности, достаточности времени для возможности ответчика исполнить решение суда с учетом необходимого объема работы устанавливается срок для исполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления его в законную силу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным будет установить неустойку за неисполнение ответчиком указанной обязанности в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Владивостокская» об устранении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Возложить на АО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Владивостокская» в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с учетным номером 25:28:040006:663/1, обремененного сервитутом, от предметов, которые препятствуют проезду, расположенных на этом земельном участке в границах установленного сервитута путем демонтажа за свой счет опорно-подпорного сооружения из «сендвич панелей», опоры стационарной для стрелы шлагбаума, асфальтобетонного покрытия в части препятствующей проезду, от деревьев и кустарников, растущих вдоль опорно-подпорного сооружения, в установленном законом порядке. Возложить на АО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Владивостокская» обязанность восстановить за свой счет прежнее состояние названной части земельного участка.

В целях разрешения длительного спора, возложить на ФИО3 обязанность по выполнению и оплате работ на земельном участке АО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Владивостокская» с учетным номером 25:28:040006:663/1 по отсыпке проезда для устранения перепада высоты в районе бокса № ГСК № "Энергетик" в районе <адрес> в <адрес>.

Запретить АО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Владивостокская» размещать на части земельного участка с учетным номером №/1, обремененного сервитутом, в границах установленного сервитута какие-либо здания, строения, сооружения, нагромождения, производить иные действия, которые могут заграждать территорию установленного сервитута, либо иным способом препятствовать использованию земельного участка в границах установленного сервитута в качестве проезда к объекту недвижимости ФИО3, а именно: гаражному боксу № ГСК № "Энергетик" в районе <адрес> в <адрес>.

В случае неисполнения указанного решения суда в установленный срок взыскать с АО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Владивостокская» в пользу ФИО3 неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Страдымова А.А.