Дело № 2-1144/2022УИД 78RS0012-01-2022-001033-39ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Ямитовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.09.2021 по 22.02.2022 в размере 293 321 рубль, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», указывая, что 28 июля 2021 года стороны заключили договор №, в соответствии с которым Ответчик (далее Продавец) обязался передать в собственность Истца (далее Покупатель) товар, заказанный по образцам, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар. Согласно условиям договора Продавец обязался поставить товар в срок до 28.09.2021 года. Свои обязательства в части оплаты договора Истец исполнил в полном объеме, однако Ответчиком был нарушен срок поставки товара, а поставленный товар имел недостатки. Направленная в адрес ответчика Претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, не возражала против вынесения заочного решения суда по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2021 года стороны заключили

договор № , в соответствии с условиями которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель своевременно оплачивает и принимает в свою собственность мебель (комплект мебели), именуемый в дальнейшем «Товар», заказанный по образцам, предоставленным Покупателю. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром не базовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки, и мебельной фурнитуры, изготовленный в соответствии с настоящим договоров товар, не является серийным для массового исполнения. По заданию Покупателя после внесения предоплаты Продавец резервирует материалы у поставщиков и оплачивает их стоимость.

Согласно п.1.2. Договора индивидуальные особенности товара, составляющего предмет Договора, определены Приложением № 2 «Спецификация», Приложением № 1 «План-схема», и если необходимо Приложением № 3 «Доп.Спецификация», которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 3.1 стороны определили цену заказа в размере рублей.

При подписании Договора Покупатель вносит предоплату в размере 50% от общей цены товара. Окончательный расчет Товара Покупатель обязан произвести не позднее чем за 10 дней до даты, указанной в п. 5.1. в случае несвоевременной оплаты по договору, срок поставки может быть сдвинут на неопределенный срок, в зависимости от загрузки автотранспорта Продавца (п. 3.2, 3.3).

Согласно п. 5.1 Договора дата доставки заказа – 28.09.2021 при условии полной оплаты товара согласно п. 3.2., п. 3.3. Продавец имеет право изменить срок выполнения заказа, но не более, чем на 12 рабочих дней, в связи с возникновением задержки вызванной со стороны поставщиков материалов и фурнитуры, а также при форс-мажорных обстоятельствах.

Свои обязательства в части внесения оплаты истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 28.07.2021 года, а стороной ответчика не оспаривалось.

Между тем, свои обязательства в части доставки заказа в указанный Договором срок, ответчик не исполнил, обратного материалы дела не содержат.

Так, согласно акту рекламации № от 31.10.2021г. в адрес Покупателя был доставлен товар, однако в ходе выполнения работ были выявлены недостатки Товара: отсутствует винный шкаф, недостатки цоколя, отсутствуют заглушки на навесы шкафа, столешница не установлена.

Каких-либо иных дополнительных соглашений, согласно которым стороны пришли к обоюдному согласию о продлении срока доставки товара, материалы дела не содержат.

28 февраля 2022 года в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.09.2021 по 22.02.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств выполнения договора не предоставлено и факт невыполнения договора им не оспаривается.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд, находя расчет истца арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору №М-78 от 28.07.2021 за период с 29.09.2021 по 22.02.2022 в сумме рубль, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя.

Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований истца, сумма штрафа в отношении ответчика составит рублей (%)

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в части.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.09.2021 по 22.02.2022 в размере 293 321 рубль, штраф в размере 146 660 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 133 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.