УИД 72RS0014-01-2025-007210-30
Дело № 2-6500/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 24 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обращении взыскания на земельный участок для размещения объектов хранения легкового транспорта по адресу: <адрес> (лит. А3), площадью 3857 кв.м, погрешность 22, кадастровый № путем его принудительной реализации на торгах, установлении начальной продажной стоимости земельного участка в размере 2 599 309,44 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что
Банк ВТБ (ПАО) является взыскателем по исполнительному документу - по исполнительной надписи нотариуса № № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133 415,65 рублей, расходов по совершению исполнительной надписи в размере 8 580,08 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 855,78 рублей, расходов по совершению исполнительной надписи в размере 1 485 рублей. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 находится следующее имущество: земельный участок для размещения объектов хранения легкового транспорта по адресу: <адрес> (лит.А3), площадью 3857 кв.м, погрешность 22, кадастровый №. Указанное имущество не заложено и не содержит запрета обращать на него взыскание. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 599 309,44 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО18, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО3, ФИО24, ФИО61, ФИО62, ФИО12, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, СГК "Южный", ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО33, ФИО77, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО166, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО4, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО19, ФИО121, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО55, ФИО20, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО13, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты изменения исковых требований, истец просить обратить взыскание на 6/1000 доли общей долевой собственности имущества ответчика ФИО2, а именно: земельный участок для размещения объектов хранения легкового транспорта по адресу: <адрес> (лит.А3), площадью 3857 кв.м, погрешность 22, кадастровый № путем его принудительной реализации на торгах, установлении начальной продажной стоимости земельного участка в размере 2 599 309,44 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО18, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО3, ФИО24, ФИО61, ФИО62, ФИО12, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, СГК "Южный", ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО33, ФИО77, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО166, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО4, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО19, ФИО121, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО55, ФИО20, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО13, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не представлено доказательств уважительности причин неявки, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Следовательно, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес>, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО21 № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133 415,65 рублей, расходов по составлению исполнительной надписи 8 580,08 рублей (т. 1 л.д. 11, 133, 135-136).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО22 № У-0000774948 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 855,78 рублей, расходов по составлению исполнительной надписи 1 485 рублей (т. 1 л.д. 12, 208, 210-211).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (т. 1 л.д. 161).
В рамках поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ передано в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: квартира, общей площадью 11,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 656 100 рублей (т. 1 л.д. 13-14, 163).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 6 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.
В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В собственности ФИО2 находится имущество, а именно 6/1000 доли общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес> (лит. А3), площадью 3857 кв.м., погрешность 22, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 2 599 309,44 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 40-128).
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ, либо путем участия в торгах на общих основаниях.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком суммы долга полностью либо частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу указанных выше требований действующего законодательства, суд считает возможным, в целях погашения возникшей по кредитным договорам задолженности, обратить взыскание на 6/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (лит. А3), площадью 3857 кв.м., погрешность 22, кадастровый №, принадлежащих на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость доли исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и не оспоренной ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, в размере 2 599 309,44 рублей, путем ее принудительной реализации на торгах.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (л.д. 6).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Обратить взыскание на 6/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (лит. А3), площадью 3857 кв.м., погрешность 22, кадастровый №, принадлежащих на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), путем ее принудительной реализации на торгах, с установлением начальной стоимости в размере 2 599 309,44 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, материал № 2-6500/2025 и хранится
в Ленинском районном суде г. Тюмени
УИД 72RS0014-01-2025-007210-30
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья К.А. Кинслер
Секретарь