Дело № 2-4633/2023

59RS0005-01-2023-004122-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, указав, что у наследодателя ФИО5 в отделении ОСБ № ПАО Сбербанк г.Перми был открыт счет №, на котором хранились денежные средства.

На ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) у ФИО5 остаток денежных средств на счете составлял 398,12 рублей.

15.11.2022 в период времени с 17.51 часов по 19.20 часов (Московского времени) с данного счета были переведены денежные средства на счет ответчика - ФИО2, а именно: 15.11.2022 в 17.51 час. в сумме 10 000,00 рублей; 15.11.2022 в 18.36 час. в сумме 40 000,00 рублей; 15.11.2022 в 19.20 час. в сумме 147 000,00 рублей, в общей сумме 197 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО5 умерла в больнице, не приходя в сознание. Завещательное распоряжение на счет в ПАО Сбербанк г.Перми у наследодателя не был составлен. После смерти наследодателя остались две наследницы первой очереди ФИО2 и ФИО4, других наследников нет.

По мнению истца, сделки, проведенные в указанный период времени, являются ничтожным по следующим основаниям: Согласно медицинской карте № стационарного больного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., поступила в Пульмонологическое отделение 15.11.2022 в 17.58 часов местного времени (15.58 Московского времени), в дальнейшем переведена в отделение реанимации. Из Протокола консилиума врачей по вопросу принятия решения о медицинском вмешательстве без согласия гражданина или его законного представителя следует, что: «1. Продуктивному контакту пациент не доступен, в связи с чем не может выразить свою волю. 2. Отсутствует законный представитель пациента».

Таким образом, 15.11.2022 в период времени 17.51 по 19.20 часов (Московского времени) наследодатель ФИО5 находилась в неконтактном состоянии, не могла самостоятельно совершать указанные сделки, также не могла дать распоряжения ФИО2 совершать оспариваемые сделки. Все сделки, совершенные от имени ФИО5, в данный период характеризуются пороком субъекта и являются ничтожными.

Ввиду того, что денежные средства со счета наследодателя были перечислены на счет ответчика, истец не смогла вступить в наследство на 1/2 долю денежных средств, находившихся 15.11.2022 на счете наследодателя в размере 197 000,00 рублей, тем самым были нарушены ее права.

Перевод денежных средств ответчиком со счета ФИО5, которая не могла выразить свою волю и не давала на это согласия, является ничтожным.

На основании вышеизложенного, ФИО4 просит признать недействительными (ничтожными) сделки по переводу денежных средств со счета ФИО5 от 15.11.2022 в 17.51 час. в сумме: 10 000,00 рублей; 15.11.2022 в 18.36 час. в сумме 40 000,00 рублей; 15.11.2022 в 19.20 час. в сумме 147 000,00 рублей, в общей сумме 197 000,00 рублей. Перечисленную на счет ответчика денежную сумму в размере 197000,00 рублей разделить между наследниками: ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/2 доле каждой. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 98 500 рублей как неосновательное обогащение. Взыскать в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что ответчик, пользуясь состоянием здоровья и беспомощностью матери, воспользовалась денежными средствами матери, самостоятельно перечислила их на свой счет. Истец узнала об этом уже после вступления в наследство, она пыталась урегулировать вопрос, но ответчик отказалась. Соглашений и доверенности на пользование денежными средствами не было, никто кроме ФИО5 не мог распоряжаться приложением от сбербанка онлайн. Согласно медицинской документации 15.11.2022 наследодатель была в неконтактном состоянии в реанимации, контактов с третьими лицами не было, отдавать распоряжения по поводу денежных средств она не могла.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, поддержали доводы возражений (л.д.147-148), также пояснили, что Нина Васильевна умерла, находясь в больнице, в больнице она при жизни она отдала ФИО2 банковскую карту. Ответчик сняла 100 000 рублей с карты мамы и передала Анне в качестве подарка от бабушки. Нина Васильевна сказала ответчику оставить карту себе и снять 100 000 рублей. Деньги также были потрачены на похороны. 50 000 рублей на похороны вернула истец. До больницы Нина Васильевна еще при жизни давала ответчику распоряжение по использованию денежных средств. Операции по переводу денежных средств были произведены с волеизъявления Нины Васильевны, данного ею 10-11 ноября, еще при жизни. Ответчик постоянно находилась со своей матерью, пользовалась ее картой. Совместно они не проживали, Нина Васильевна не нуждалась в помощи, до больницы сама ходила в банк, также сама получала пенсию. Денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы внучке Анне. У умершей были хорошие отношения с внучкой, она могла делать такие подарки внучке. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика и передана наличными средствами Анне. Остальные денежные средства потрачены на похороны наследодателя. Кроме того, ответчик также по распоряжению Нины Васильевны снимала с карты денежные средства в размере 100 000 рублей, которые наследодатель передавала истцу.

Третьи лица ПАО Сбербанк Пермское ОСБ №, Нотариус ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.1,3,4 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п.1,3 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п.1,2,3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» был открыт банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 117).

15.11.2022 со счета № были переведены денежные средства на счет ответчика ФИО2, а именно: в 17:51 час. (время московское) сумма в размере 10 000,00 рублей; в 18:36 час. (время московское) сумма в размере 40 000,00 рублей; в 19.20 час. (время московское) сумма в размере 147000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.117), отчетом по карте MIR7517 (л.д. 145) и не отрицалось в судебном заседании ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 часов ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Как установлено, с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО5 обратились к нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО14 ФИО4, ФИО2 (л.д. 94, 95).

26.06.2023 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО14 выданы ФИО4, ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли каждой на денежные средства, внесенные наследодателем на счета в подразделении № ПАО Сбербанк согласно информации банка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на счет № (л.д. 107, 109).

Истец в качестве оснований заявленных исковых требований указывает на то, что 15.11.2022 ответчик, воспользовавшись беспомощностью ФИО5, распорядилась денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО5 №, и перечислила сумму в общем размере 197 000 рублей на свой счет. При этом, она (ФИО4) имеет охраняемый законом интерес на оспаривание сделок по переводу денежных средств, поскольку наследодатель 15.11.2022г. была в таком состоянии, когда не могла распоряжаться денежными средствами, сама наследодат6ель действий по перечислению денежных средств не совершала, после ее смерти указанная сумма является наследственным имуществом.

Как установлено, 15.11.2022 в 16-40 часов ФИО5 была вызвана бригада скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> в связи с <данные изъяты>.

15.11.2022 в 17:58 ФИО5 была направлена в пульмонологическое отделение ГБУЗ ПК «ГКБ №» с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается медицинской картой № стационарного больного (л.д. 17-61).

Согласно вышеуказанной меддокументации 15.11.2022 в 18:00 часов первичный осмотр ФИО5: жалоб не предъявляет ввиду тяжести состояния. Сбор анамнеза затруднен ввиду тяжести состояния. Анамнез со слов бригады СМП, родственницы и мкд документации (выписного эпикриза тер отделения от 10,11.2022г.). Психоневрологический статус: в оглушении. Диагноз: <данные изъяты>. Определен план обследования и лечения. Находилась под наблюдением дежурного врача реаниматолога.

В протоколе консилиума врачей по вопросу принятия решения о медицинском вмешательстве без согласия гражданина или его законного представителя от 15.11.2022, указано, что особенности течения заболевания: продуктивному контакту пациент не доступен, в связи с чем не может выразить свою волю по вопросам оказания медицинской помощи и по своему состоянию не способен дать согласие на медицинское вмешательство. Цель проведения консилиума: определение показаний для госпитализации плана обследования и лечения пациента.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 часов установлена смерть ФИО5

Тяжелое состояние ФИО5 на дату 15.11.2022 подтверждается также посмертным эпикризом, из которого следует, что ввиду тяжести состояния госпитализирована в пульмонологическое отделение в условиях ОРИТ. В отделении начата интенсивная терапия: <данные изъяты>. Состояние больной оставалось крайне тяжелым, нестабильным, нарастали явления сердечно-сосудистой, дыхательной и полиорганной недостаточности. 15.11.2022 в 01-00 остановка кровообращения, дыхания, реанимационные мероприятия в полном объеме успеха не имели, в 01-30 констатирована биологическая смерть (л.д. 51-52).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подтвердила факт, что 15.11.2022 состояние ее матери ФИО5 было тяжелым и 15.11.2022 ее мама ФИО5 никаких поручений по снятию и переводу денежных средств со своего счета ей не давала и дать уже не могла. Ответчик указала, что она осуществляла переводы оспариваемых денежных средств на свой счет с банковской карты матери, поскольку право на распоряжение денежными средствами со своей банковской карты мама дала ей ранее 10-11 ноября, поэтому в ее фактическом владении была карта матери, она знала пароль для входа в приложение ПАО Сбербанк.

В подтверждение доводов ответчика был опрошен свидетель ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что последний раз, когда он сам забирал из больницы Нину Васильевну, они ездили в банк и сняли деньги, и Елена отдала деньги Нине Васильевне. Нина Васильевна давала поручение снять деньги 100 000 рублей и передать внучке, т.к. они очень были привязаны друг другу. 15.11.2022 он не слышал, чтобы Нина Васильевна давала поручение снять деньги 147 000 рублей. До этой даты говорила снять 100 000 рублей.

В подтверждение доводов истца судом был опрошен свидетель ФИО13, который пояснил, что последние годы у Нины Васильевны были проблемы со здоровьем, она вела себя адекватно, но в силу возраста ее состояние ухудшалось. 15.11.2022 она чувствовала себя слабо. Наталья денежными средствами Нины Васильевны никогда не пользовалась, доверенностей никаких она не давала. О снятии денежных средств в начале ноября 2022 года ему ничего неизвестно. После смерти Нины Васильевны его супруга узнала, что обе дочери являются наследниками в равных долях.

Оценивая собранные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей и медицинские документы, суд приходит к выводу, что 15.11.2022г. в период с 17:51 час. до 19:20 час. (время московское), когда были совершены операции по переводу денежных средств на общую сумму 197000 рублей по счету №, открытому на имя ФИО5, сама ФИО5 находилась в таком состоянии, когда она не могла ни давать поручения по распоряжению денежными средствами, ни сама совершать банковские операции. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, в связи с чем представителем истца ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы не заявлено.

Более того, ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что операции по счету № совершались ею 15.11.2022г. через Онлайн Сбербанк, при этом она перечислила денежные средства со счета ФИО5 на свой счет.

Вместе с тем, доказательств, что ФИО5 имела намерение передать денежные средства ответчику в общей сумме 197 000 рублей и давала поручение на совершение банковских операций по перечислению 197000 рублей, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости, и подтверждали факт дачи согласия на перевод денежных средств и их распоряжение ответчиком, материалы дела не содержат. Ответчиком суду таких доказательств также не предоставлено. Как и не представлено суду доказательств, что у ФИО2 имелись на это полномочия в силу закона или соответствующей доверенности.

В частности, согласно ответу ПАО Сбербанк от 03.11.2023, доверенные лица в период 15.11.2022 - 16.11.2022 по банковскому счету № на имя ФИО5 отсутствуют (л.д.121).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 07.11.2023, операции перевода совершены через личный кабинет Сбербанк ФИО6 П. с использованием индивидуальных средств идентификации. Операций по доверенности не совершалось за указанный период (л.д. 123).

Вместе с тем, согласно условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «платежного счета» ПАО Сбербанк (л.д. 149-170), каждой карте присваивается ПИН – персональный идентификационный номер, индивидуальный код, используемый клиентом при совершении операций и иных сделок с использованием карты/NFC-карты в качестве Аналога его собственноручной подписи (п.1.53).

Клиент обязан: - не сообщать третьим лицам ПИН, Контрольную информацию, Одноразовый пароль, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП; не передавать Карту,. реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП; - предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Реквизитов карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/СБП; - не предоставлять доступ к личному кабинету (профилю) ТСП, в котором в качестве способа оплаты товаров/услуг настроен SberPay/ СБП или сохранены Реквизиты карты третьим лицам; … (п. 4.1.11).

Согласно Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, клиент обязуется: хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, Постоянный пароль и Одноразовые пароли (п.2.17.1).

Анализируя положения действующего гражданского законодательства о банковском счете, вышеуказанные Условия и Порядок предоставления услуг, можно сделать вывод, что, не смотря на то, что банковская карта и счет, с которого были совершены банковские операции, принадлежали ее матери, ответчик вправе была совершать операции по счету банковской карты только при наличии действующей доверенности.

При совершении сделки неуполномоченным лицом, такая сделка могла быть признана законной и совершенной в интересах Пирожковой Н.В, если бы ФИО5 впоследствии одобрила бы сделку. Вместе с тем, это произойти не может, поскольку ФИО5 умерла, доказательств одобрения сделок по распоряжению денежными средствами от 15.11.2022г. ФИО5 ответчиком суду не предоставлено.

Следует отметить, что в любом случае, даже при наличии доверенности, ФИО2 не могла совершать действия от имени представляемого в отношении лично себя, однако, как следует из документов по банковским операциям денежные средства были переведены на счет ответчика ФИО2, что ею в судебном заседании не отрицалось.

Суд также не может принять во внимание позицию ответчика о распоряжении частью денежных средств на похороны наследодателя ФИО5 в силу следующего:

Несомненно, в силу ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие наследодателю денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Вместе с тем, банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

В данном случае, ответчик ФИО2 к нотариусу за постановлением не обращалась, а самостоятельно перечислила денежные средства на свой счет.

Кроме того, наличие настоящего иска не лишает ответчика, если она понесла расходы на достойные похороны наследодателя обратиться к другому наследнику за взысканием таких расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В данном случае, ответчик с такими требованиями к истцу ФИО4 в рамках рассматриваемого спора не обратилась, в связи с чем суд считает, что в настоящее время преждевременно давать оценку понесенным ответчиком расходам по комплексу ритуальных услуг, их необходимости, а также достаточности или недостаточности произведенной ФИО4 компенсации.

Таким образом, доводы ответчика об использовании денежных средств в целях захоронения наследодателя не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные расходы не являются предметом исковых требований.

Доводы ответчика о неуважительном отношении к усопшей в день смерти и похорон, правового значения при рассмотрении настоящего иска не имеют, поскольку в судебном порядке недостойным наследником истец не признана.

С учетом изложенного и руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд считает, что сделки по переводу денежных средств со счета № в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО5, 15.11.2022 в 17:51, в 18:36, 19:20 (по Московскому времени) в общей сумме 197 000 рублей следует признать недействительными, а также следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, как наследника умершей ФИО5, неосновательно полученные денежные средства в размере 98 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО4 следует взыскать в возврат государственную пошлину в размере 3 455 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сделки по переводу денежных средств со счета № в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17:51, в 18:36, 19:20 (по Московскому времени) в общей сумме 197 000 рублей недействительными.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (ИНН №) денежные средства в размере 98500 рублей и возврат госпошлину в размере 3455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9.01.2024г.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: