Дело №2-2337/2023
УИД: 91RS0009-01-2023-003392-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,
при секретаре – ФИО6,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО4, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, -
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 160 718,79 рублей.
Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средства БМВ Х5, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2, ответственность которого застрахована по ОСАГО Ингосстрах, страховой полис РРР 5049236526, а также застраховано от ущерба по полису №АII37764050 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный номер А180ТМ62, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем БМВ Х5, государственный номер <***>, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 160 718,79 рублей, что подтверждается счетом сервисной организации от ООО «Евросиб сервис центр» от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от 03.06.2021г.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ МВД России по <адрес>.
В судебное заседание истец, явку своего представителя не обеспечил, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик, в суд не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного материала, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: БМВ Х5, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ФИО5 и ВАЗ 21099 государственный номер А180ТМ62, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения автомобилю марки БМВ Х5.
Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГИБДД МВД России по <адрес>у <адрес>, ФИО4 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства БМВ Х5, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчик является виновником в совершенном дорожно-транспортном происшествии.
Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГИБДД МВД России по <адрес>у <адрес>, ФИО4 в нарушение п.п.п 2.1.1. Правил дорожного движения не исполнил требования, установленного федеральным законом об обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.
Транспортное средство БМВ Х5, государственный номер <***>, собственником которого является ФИО5 было застраховано от ущерба в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом №АII37764050 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях.
В соответствии заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Евросиб сервис центр» произвело ремонт указанного выше транспортного средства.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" перечислило ООО «Евросиб сервис центр» в счет произведенного ремонта, денежные средства в размере 160 718,79 рублей.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, с учетом изложенного выше правового регулирования у СПАО "Ингосстрах" возникло право требования взыскания с ФИО4 сумму причиненного ущерба в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, учитывая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что вина ответчика в причинении вреда полностью доказана, а также отсутствие в материалах дела доказательств возмещения причиненного вреда, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 414,00 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение: 9900 797429, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, в пользу СПАО «Ингострах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 160 718 (сто шестьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей, 79 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение: 9900 797429, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, в пользу СПАО «Ингострах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 414,00 (четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Слободюк