Дело № 57RS0022-01-2025-002874-88 Производство №2-2185/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мукан Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования обоснованы тем, что 04.05.2023 8:20:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 219110/Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.
В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2.
В результате чего, транспортное средство ВАЗ/Lada 219110/Granta, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФКП (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее - истец, страховщик) и ФИО3 (далее - страхователь).
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
04.09.2023 ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 240 300 рублей.?
30.08.2023 истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 2 250 рублей.
19.02.2025 ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 79 700 рублей.
01.03.2025 ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 20051,30 рублей.
07.04.2025 ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 156 439,7 рублей.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 498 741 рублей, в том числе:
По убытку 69051/23 – 240 300 рублей.
По убытку 69051/23-1 – 2 250 рублей.
По убытку 69051/23-2 – 79 700 рублей.
По убытку 69051/23-3 – 20 051,3 рублей.
По убытку 69051/23-4 – 156 439,70 рублей.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО XXX №.
На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 498741 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 рублей (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 98 741 рублей.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 741 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 100,8 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание представитель истца, а также ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Поскольку в судебное заседание представитель истца не явился, в судебном заседании не заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела установлено, что 04.05.2023 8:20:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 219110/Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.
Постановлениями инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПСГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 04.05.2023 ФИО2, ФИО1, ФИО5 привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате чего, транспортное средство ВАЗ/Lada 219110/Granta, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.
Собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФКП (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее - истец, страховщик) и ФИО3 (далее - страхователь).
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
04.09.2023 ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 240 300 рублей.?
30.08.2023 истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 2 250 рублей.
19.02.2025 ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 79 700 рублей.
01.03.2025 ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 20051,30 рублей.
07.04.2025 ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 156 439,7 рублей.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 498 741 рублей, в том числе:
По убытку 69051/23 – 240 300 рублей.
По убытку 69051/23-1 – 2 250 рублей.
По убытку 69051/23-2 – 79 700 рублей.
По убытку 69051/23-3 – 20 051,3 рублей.
По убытку 69051/23-4 – 156 439,70 рублей.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО XXX 0298300879.
На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, не представила доказательств, опровергающих позицию стороны истца, не оспорила размер ущерба, заявленный стороной истца ко взысканию.
С учетом приведенных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может повлечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
С учетом приведенных положений законодательства, а также разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на присужденную ООО «СК «Согласие» сумму, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты взысканных денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 100,8 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 100,8 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 98 741 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 100,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму 98 741 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты взысканных денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 г.
Судья Т.Г. Мукан