Решение по делу № 2А-433/2023 от 30.03.2023

Дело № 2а-433/2023 (М-209/2023)

УИД 42RS0037-01-2023-000393-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий, решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены измененные требования административного искового заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом имущества, вынесением постановления о наложении ареста имущества от 31.01.2023 г., оценке имущества должника от 1.02.2023 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2023 г. в отношении смартфона «***», белого цвета, ***, незаконными постановления о наложении ареста имущества от 31.01.2023 г., оценке имущества должника от 1.02.2023 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2023 г., освобождении имущества, исключении из описи.

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что в июне 2020 г. ФИО3 приобретено имущество в виде смартфона ***», ***, белого цвета, стоимостью *** рублей. 17.09.2021 г. между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак, после которого ФИО3 передано в пользование супруге ФИО4 смартфон «***». 31.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО4 В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста от 31.01.2023 г., согласно которому произведен арест принадлежащего должнику ФИО4 имущества, оценке имущества должника от 1.02.2023 г., согласно которому смартфон «***», ***, оценен в сумме *** рублей. Судебным приставом-исполнителем оформлен акт о наложении ареста от 31.01.2023 г., согласно которому описано имущество - смартфон «***». Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по города Юрга, Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставом по Кемеровской области-Кузбассу, связанные с наложением ареста на принадлежащее имущество смартфон - «***», включением его в опись имущества должника ФИО4, вынесением постановлений о наложении ареста от 31.01.2023 г., оценке имущества должника от 1.02.2023 г., акта о наложении ареста от 31.01.2023 г., незаконные. Имущество смартфон - «***» должно быть освобождено от ареста, исключено из описи должника. Спорное имущество, включенное в опись имущества ФИО4, приобретено ФИО3 до брака, относится к личному имуществу, оно не подарено, передано в пользование ФИО4 В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, относится к его личному имуществу. Спорный смартфон - «***» относится к личному имуществу ФИО3, которое должно быть освобождено от ареста, исключено из описи (л.д. 58-60).

Не смотря на то, что ФИО3 не сторона исполнительного производства, с учетом разъяснения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о возможности оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя иными лицами судом рассмотрено административное исковое заявление по существу предъявленных в нем требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, представителя административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО6 и представителя заинтересованного лица ФБУ «Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России, извещенных о времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 88-95).

Представителем административного истца ФИО1 поддержаны в полном объеме требования административного иска по основаниям, изложенным в нем.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 представлено письменное возражение о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 121 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч. 5 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению. В исполнении находится исполнительное производство *** от 5.05.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа *** Юргинского городского суда от 14.03.2022 г. о взыскании материального ущерба, причиненного ФИО4 в размере *** рубля в пользу ФИО6 5.05.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 31.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен прием должника ФИО4, вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи, ареста имущества, находящегося при должнике, смартфона - «***», белого цвета, без видимых повреждений, ID невозможно установить, так как данная информация хранится в программном обеспечении телефона. На основании п. 1 ст. 85 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 7 ст. 85 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим федеральным законом или оспорена в суде. В рамках исполнительного производства от сторон жалоб не поступало. Действия судебного пристава-исполнителя законные и обоснованные, права и законные интересы административного истца не были нарушены, неправомерность действий судебного пристава-исполнителя не доказана (л.д. 62-64).

Заинтересованным лицом ФИО6 не признан административный иск по основаниям представленного письменного возражения о том, что 7.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ford Kuga» с регистрационным знаком *** под управлением ФИО6 и «Toyota Vitz» с регистрационным знаком *** под управлением ФИО7 В результате ДТП транспортному средству «Ford Kuga» причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель автомобиля «Toyota Vitz». ФИО7 привлечена к административной ответственности. Решением Юргинского городского суда от 26.01.2022 г. по делу *** удовлетворены требования иска ФИО6 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство *** от 5.05.2022 г. в отношении ФИО4 в пользу ФИО6 Должник уклоняется от погашения задолженности. В ходе рассмотрения иска в связи с замужеством ФИО7 сменена фамилия на ФИО4, необходимые действия в органах ГИБДД не произведены в отношении принадлежащего автомобиля, не предоставленное для наложения на него ареста судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель, направляя запрос в органы ГИБДД о предоставлении сведений в отношении должника посредством электронного документооборота, получает ответ об отсутствии регистрации транспортных средств, так как транспортное средство в базе ГИБДД числится за ФИО7 Судебный пристав-исполнитель не может ограничить регистрационные действия с автомобилем. Поведение Долженко (ФИО7) имеет признаки злоупотребления правом, которые воспрепятствуют исполнению судебного акта о взыскании денежных средств. ФИО3 не представлены доказательства передачи им спорного имущества должнику в пользование, нельзя исключить дарение указанного имущества должнику (л.д. 69).

5.05.2022 г. по исполнительному листу серии ***, выданному на основании решения Юргинского городского суда от 26.01.2022 г. по делу *** о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 имущественного ущерба в размере *** рубля возбуждено исполнительное производство ***

9.06.2022 г. исполнительное производство объединено в сводное *** с исполнительным производством *** о взыскании с ФИО4 в пользу ФБУ «Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России судебных расходов в размер *** рублей.

31.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление *** о наложении ареста на имущество должника ФИО4 (л.д. 39).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2023 г. с участием понятых в присутствии ФИО4 судебным приставом-исполнителем наложен арест на ***, белого цвета, без видимых повреждений, бывший в употреблении, с предварительной оценкой за единицу измерения без учета НДС *** рублей. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжением данным имуществом с правом беспрепятственного пользования с указанием об оставлении на ответственное хранение имущества ФИО4 с установлением места хранения по ***.

1.02.2023 г. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, установившее стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 31.01.2023 г.: *** ***, белого цвета, без видимых повреждений, бывший в употреблении, в количестве 1 шт. (код по ОКЕИ ***), цена за единицу согласно акту ареста *** рублей, стоимость по оценке *** рублей. Судебным приставом-исполнителем осуществлена оценка имущества путем сравнения цен на *** в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 66).

Согласно методическим рекомендациям от 30.11.2010 г. *** судебный пристав-исполнитель, определив характеристики арестованного имущества, должен принять меры к поиску объекта-аналога, имеющего информацию о цене. Для поиска объекта-аналога можно использовать сведения, содержащиеся в общедоступных источниках, в том числе информацию, публикуемую Федеральной службой государственной статистики, торговыми домами, биржами, данными, указанными в различных ценовых журналах и частных газетных объявлениях, сведения, предоставленные оценочными организациями, данные о результатах реализации имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями, сведения, предоставленные производителями товаров. Для установления стоимости объекта оценки судебному приставу-исполнителю следует использовать сравнительный подход.

В обоснование принадлежности имущества административному истцу, не относящемуся к стороне исполнительного производства, им представлены документы о приобретении смартфона до заключения брака с должником ФИО4 (л.д. 43-45).

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 80 федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч.3 ст. 80 федерального закона об исполнительном производстве).

Вопросы защиты прав взыскателя, должника, других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 федерального закона об исполнительном производстве. Данный закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных прав, указанных выше лиц, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства:

- обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (ст. 119 федерального закона об исполнительном производстве), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание;

- обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (ст. 121 федерального закона об исполнительном производстве).

Также ч. 7 ст. 85 федерального закона об исполнительном производстве предусматривает, что оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав, обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в частности, об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (абзац 2 п. 1).

По смыслу требований ст. 119 федерального закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание на то, что заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений, представлении доказательств.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями федерального закона об исполнительном производстве, разъяснениями высших судебных инстанций при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу оно может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен федеральным законом об исполнительном производстве, предъявлением требования об освобождении имущества от ареста.

Суд, установив приведенные выше обстоятельства, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, полагает, что судебным приставом-исполнителем, исполняющим требования исполнительного документа о взыскании денежной суммы, в рамках возбужденного исполнительного производства, к стороне которого административный истец не относится, совершены оспариваемые действия, вынесены оспариваемые постановления, но оснований для признания их незаконными не имеется, так как выбранный способ ФИО9 защиты своих прав противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий, решений в полном объеме.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 13.04.2023 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева