УИД 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года

г.Красногорск

дело №2-7623/25

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком договор расчетно-кассового обслуживания №, в рамках которого заемщику был предоставлен разрешенный овердрафт в офертно-акцептной форме.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, на имя ответчика открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно выписке по счету карты клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными в рамках разрешенного овердрафта.

Ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 237 257,80 рублей, из них: 993 054,72 рублей – просроченный основной долг, 244 203,08 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 373 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО4ФИО2 в суд не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор расчетно-кассового обслуживания №, в рамках которого заемщику был предоставлен разрешенный овердрафт в офертно-акцептной форме.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, на имя ответчика открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно выписке по счету карты клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными в рамках разрешенного овердрафта.

Судом установлено, что ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 237 257,80 рублей, из них: 993 054,72 рублей – просроченный основной долг, 244 203,08 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 373 рубля, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по договору расчетно-кассового обслуживания с разрешенным овердрафтом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 257,80 рублей, государственную пошлину в размере 27 373 рубля, всего взыскать 1 264 630,80 рублей (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Зотова