Решение по делу № 2-1745/2024 от 17.02.2025

УИД 74MS0021-01-2024-002328-77

Дело № 2-245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и убытков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга и убытков в связи с заключением договора займа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 зерноуборочный комбайн за 4 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ этот комбайн был арестован судебным приставом в счет исполнения обязательств ФИО2 по исполнительному производству, в связи с чем он погасил долги ФИО2, который обязался возвратить уплаченную сумму в размере 1870032 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки свои обязательства не исполнил в полном объеме, остаток задолженности составляет 1512032 рубля 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, а также проценты исходя из суммы задолженности с учетом погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ в размере 115049 рублей 92 копейки, упущенную выгоду в размере 95164 рубля 23 копейки, поскольку для погашения долга ФИО2, ему пришлось закрыть депозитный счет в АО «Россельхозбанк» досрочно, а также расходы по делу виде уплаты государственной пошлины 32222 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен, достоверных доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил, возражений по иску не заявил.

Ответчик по своему усмотрению реализовал принадлежащее ему право в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО1(истец по делу) приобрел у главы КФХ ФИО2 (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ зерноуборочный комбайн РСМ-101»Вектор-410» регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № за 4 500 000 рублей, что следует из договора купли-продажи транспортного средства № (л.д.12-14)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Крестьянское фермерское хозяйства ФИО2 прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству наложен арест на зерноуборочный комбайн РСМ-101»Вектор-410» регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN № на основании решения Карталинского городского суда об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО «Сбербанк» в отношении должника ФИО2 (л.д.21).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ арест с указанного транспортного средства был снят в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. (л.д.22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортного средства зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410» регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №.(л.д.23)

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение долга ФИО1 по исполнительным производствам в отношении ФИО2 на суммы 1 325075,95 рублей, 330034,28 рублей, 214922,05 рублей(л.д.24-26).

Как следует из собственноручной расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он взял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ФИО1 сумму в размере 1870032,28 рубля, внесенную ФИО1 за погашение его кредитов. (л.д.27).

Согласно сведений АО «Россельхозбанк» с ФИО1 был заключен депозитный договор «Стабильный на срок 31 день и выше» на 90 дней на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 14,02% годовых, проценты начисляются в конце срока договора. (л.д.37) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о закрытии депозитного счета и возврате ему 4000000 рублей, которые были возвращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37-40)

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск о взыскании денежных средств заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из установленных в суде обстоятельств, а именно пояснений истца, собственноручной расписки ФИО2 следует, что ФИО1 возместил задолженность ФИО2 по исполнительным производствам, в связи с чем ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 1870032,28 рублей, из них возвратил только 308 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма неисполненных обязательств составила 1 512 032 рубля 28 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не опровергнуты, расписка не оспорена, доказательства исполнения взятых на себя обязательств не представлены.

При этом суд учитывает, что ранее до обращения истца в суд, ответчиком каких-либо мер к оспариванию действий истца, не предпринималось, в том числе и после получения претензии от него о возврате денег, а также и после обращения в суд.

Суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал в суде наличие денежного обязательства перед истцом по выплате ему денежных средств.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 512 032 рубля 28 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Доводы о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подлежат удовлетворению, расчет произведен исходя и с учетом выплаченных ФИО2 сумм в погашение долга, всего в размере 115049 рублей 92 копейки. Расчет истца проверен, является математически правильным, с ним нет оснований не соглашаться.(л.д.41-42).

Также подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков 95164, 23 рублей, которые не получены истцом ввиду досрочного закрытия им вклада в АО «Россельхозбанк», открытого с целью получения процентов 14.2% годов, которые могли быть начислены в соответствии с условиями депозитного договора только в конце срока договора. Расчет процентов (л.д.43) произведен верно, данная сумма заявлена обоснованно и подлежит взысканию, поскольку в суд представлены доказательства того, что истец приобрел у ответчика транспортное средство, которое было под арестом, с целью погашения задолженности ответчика и отмены мер принудительного исполнения и были сняты денежные средства истцом со вклада ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были внесены суммы по исполнительным производствам.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга 1512032 рубля 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 115049 рублей 92 копейки, убытки в связи с закрытием вклада 95164 рубля 23 копейки, а всего 1722246 рублей 43 копейки.

Учитывая вышеизложенное в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и подлежат взысканию в размере 32222 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ( ...) в счет исполнения обязательств 1 722 246 рублей 43 копейки, в том числе в счет основного долга 1 512 032 рубля 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 115 049 рублей 92 копейки, убытки 95164 рубля 23 копейки, а также компенсацию судебных расходов в размере 32222 рубля, а всего 1 754 468 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.