Дело № 2-4400/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003808-03

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 15 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля за минусом годных остатков в размере 50 981 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей, расходов на нотариальную доверенность 2 300 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рубелей, почтовых расходов в размере 150 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 2021 года в 11 часов 20 минут, по адресу: перекресток улиц Чкалова и Луначарского г. Рыбинска, Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО1. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.08.2021 в отношении ФИО2 следует - управляя транспортным средством, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3, в нарушении пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения в районе переднего бампера и переднего левого крыла. Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.08.2021 о назначении административного штрафа по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и исключает возможность обращения ФИО1 к страховой компании за получением страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, либо путем заявления о наступлении страхового случая. С целью определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, обратился в экспертную организацию <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением № № от 25 октября 2021 года стоимость восстановления (ремонта) без учета износа заменяемых комплектуй изделий на дату дорожно-транспортного происшествия составила: 51 069 рублей, утилизационная стоимость запасных частей на дату ДТП составила: 88 рублей. В связи со сложившейся ситуацией истцом понесены судебные расходы, которые он просит взыскать с ответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4 Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал об административном правонарушении, суд находит исковые требования ФИО1 возмещении ущерба к ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.а 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2021 года в 11 часов 20 минут, по адресу: перекресток улиц Чкалова и Луначарского г. Рыбинска, Ярославской области произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, транспортное средство принадлежит ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО5, что подтверждается сведениями учета транспортного средства, представленными РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении №№ от 18.08.202, следует, что ФИО2 18.08.2021 в 11 час.20 мин. по адресу: <...> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при перестроении не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущегося попутно без изменения направления движения совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.1, 8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО2, данных сотрудникам полиции следует, что в случившемся 18.08.2021 ДТП виновным считает себя.

Суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 18.08.2021 был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению №№ от 25.10.2021, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 51 069 рублей, утилизационная стоимость запасных частей на дату ДТП составляет 88 рублей.

Указанное заключение эксперта является полным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы. Оснований сомневаться в правильности изложенных в заключении выводов у суда не имеется.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы по основаниям п. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 981 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы: почтовые расходы 150 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1 729 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 50 981 рублей,

в возмещение расходов по оплате:

государственной пошлины в размере 1 729 рублей,

экспертного заключения – 3 500 рублей,

почтовых расходов – 150 рублей,

за оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей,

юридических услуг – 8 000 рублей, итого 66 660 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Косенкова