Апелляционное определение по делу № 2-1541/2022 от 04.08.2023

дело № 2-1541/2022

УИД 03RS0032-01-2021-001550-63

судья Бирского межрайонного суда РБ Решетникова Л.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3988/2023

г. Уфа 4 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Гиндуллиной Г.Ш.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурангуловой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

потребительское общество «Чураевское» Мишкинского района Республики Башкортостан (далее ПО «Чураевское» Мишкинского района) обратилось в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ФИО1 сумму долга по договорам аренды о передаче объектов недвижимости в аренду без права выкупа в размере 3287412 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между ПО «Чураевское» Мишкинского района (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) в период с 2017 г. по 2019 г. были заключены договоры о передаче объектов недвижимости в аренду без права выкупа (№ 7 от 6 ноября 2017 г., № 8 от 6 ноября 2017 г., № 9 от 13 ноября 2017 г., № 2 от 5 февраля 2018 г., № 3 от 24 декабря 2018 г., № 8 от 1 января 2019 г.), согласно которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, срок аренды устанавливается пунктом 1.3 договора, размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора, путем внесения денежных средств в кассу арендодателя в срок до 5 числа расчетного месяца (пункт 3.2 договора). Объекты аренды были переданы арендатору по актам приёма-передачи. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без ответа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 г. по делу № А07-3702/2019 потребительское общество «Чураевское» Мишкинского района признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.С.А.

Представителем истца – конкурсным управляющим ПО «Чураевское» Мишкинского района Е.Д.В. заявленные исковые требования уточнены, а именно просит взыскать с ФИО1 в пользу ПО «Чураевское» Мишкинского района общую сумму долга по всем указанным договорам аренды в размере 3287412 рублей.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 г. исковые требования ПО «Чураевское» Мишкинского района Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПО «Чураевское» Мишкинского района Республики Башкортостан взыскана задолженность по арендным платежам в размере 1673665 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Считает, что договора аренды являются недействительными, поскольку заключались исключительно в целях придания правомерности своих действий со стороны К.С.А.., что подтверждается материалами уголовного дела; приговором суда от 24 января 2022 г. установлено, что в период с 1 ноября 2017 г. по 1 августа 2018 г. ФИО1 в кассу ПО «Чураевское» и К.С.А. переданы денежные средства на общую сумму 4688000 рублей, из которых в кассу ПО в качестве арендных платежей внесены денежные средства в сумме 2822700 рублей, и по мнению апеллянта данная сумма должна быть учтена как реальная плата тогда как судом учтена только сумма 1805500 рублей; выводы суда считает ошибочными в части начисления аренды с 1 апреля 2019 г., поскольку фактической аренды не было, соответственно расчеты аренды арифметически неверны и подлежат перерасчету до сроков расторжения – 1 апреля 2019 г.; суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку при заявленных исках на общую сумму 3287412 рублей, суд определил задолженность ответчика по аренде в сумме 3479165 рублей.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий Е.Д.В. умер дата

Истец ПО «Чураевское» Мишкинского района, третье лицо К.С.А.., участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, участие которой обеспечено путем использования видеоконференц-связи на базе Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что между ПО «Чураевское» Мишкинского района (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) в период с 2017 г. по 2019 г. были заключены договоры о передаче объектов недвижимости в аренду без права выкупа, согласно которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, срок аренды устанавливается пунктом 1.3 договора, размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора, путем внесения денежных средств в кассу арендодателя в срок до 5 числа расчетного месяца (пункт 3.2 договора). Объекты аренды были переданы арендатору по актам приёма-передачи. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без ответа.

Так, судом установлено, что между ПО «Чураевское» Мишкинского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) были заключены следующие договоры о передаче объектов недвижимости в аренду без права выкупа: 1) договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 51 кв.м. от 6 ноября 2017 г. за № 7 на срок с 6 ноября 2017 г. по 6 февраля 2018 г. (пункт 1.3 договора), размер арендной платы составил 15300 рублей в месяц (пункт 3.1 договора), путём внесения денежных средств в кассу арендодателя в срок до 5 числа расчётного месяца (пункт 3.2 договора) (л. д. 10 - 12 том 3); согласно акту приема-передачи от 6 ноября 2017 г. арендодатель передал, арендатор принял в пользование указанное нежилое помещение (л. д.18 том 3).

В дальнейшем между сторонами были заключены аналогичные договоры о передаче объектов недвижимости в аренду без права выкупа, о том же предмете, с теми же условиями: 8 февраля 2018 г. № 3 на срок с 7 февраля 2018 г. по 7 января 2019 г. (акт приема-передачи от 7 февраля 2018 г.), 7 января 2019 г. № 4 на срок с 7 января 2019 г. по 7 декабря 2019 г. (акт приема-передачи от 7 января 2019 г.).

2 апреля 2019 г. между ПО «Чураевское» Мишкинского района и ИП ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора аренды № 4 от 7 января 2019 г. в связи с неоднократным нарушением условий настоящего договора и невнесением арендатором арендной платы и других платежей более двух раз подряд по истечению срока платежа. Согласно пункта 2 данного соглашения арендатор обязуется передать арендодателю нежилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: адрес, общей площадью 51 кв.м. В соответствии с пунктом 3 стороны подтверждают, что последним днем использования помещения по договору является 31 марта 2019 г. Расторжение договора аренды № 4 от 7 января 2019 г. не освобождает стороны от обязательств, указанных в пунктах договора аренды 5.2.1 и 5.2.3. Согласно пункта 4, соглашение вступает в силу с момента его подписания, применяется к отношениям сторон, возникшим с 1 апреля 2019 г. (л. д. 60 том 3).

Согласно акту приема-передачи от 31 января 2020 г. арендодатель ПО «Чураевское» Мишкинского района в связи с расторжением аренды нежилого помещения № 4 от 7 января 2019 г. принял от арендатора ФИО1 помещение – здание расположенное по адресу: адрес, общей площадью 51 кв.м.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 51 кв.м. в размере 364650 рублей (12750 рублей (остаток задолженности по арендной плате на 6 ноября 2017 г.) + 15300 рублей (ежемесячный платеж) х 23 месяца (период задолженности с 6 декабря 2017 г. по 3 октября 2019 г.)).

Между тем, суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически неверным, установив, что за период с 6 ноября 2017 г. по 3 октября 2019 г. размер задолженности по арендным платежам будет составлять 349350 рублей.

2) между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес общей площадью 64,7 кв.м. от 6 ноября 2017 г. за № 8 на срок с 6 ноября 2017 г. по 6 февраля 2018 г. (пункт 1.3 договора), размер арендной платы составил 19490 рублей в месяц (пункт 3.1 договора), путём внесения денежных средств в кассу арендодателя в срок до 5 числа расчётного месяца (пункт 3.2 договора) (л. д. 13 – 15 том 3); согласно акту приема-передачи от 6 ноября 2017 г. арендодатель передал, арендатор принял в пользование вышеуказанное нежилое помещение (л. д. 16 том 3).

В дальнейшем между сторонами были заключены аналогичные договоры о передаче объектов недвижимости в аренду без права выкупа, о том же предмете, с теми же условиями: 7 февраля 2018 г. № 4 на срок с 7 февраля 2018 г. по 7 января 2019 г. (акт приема-передачи от 7 февраля 2018 г.), 7 января 2019 г. № 5 на срок с 7 января 2019 г. по 7 декабря 2019 г. (акт приема-передачи от 7 января 2019 г.).

2 апреля 2019 г. между ПО «Чураевское» Мишкинского района и ИП ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора аренды № 5 от 7 января 2019 г. в связи с неоднократным нарушением условий настоящего договора и невнесением арендатором арендной платы и других платежей более двух раз подряд по истечению срока платежа. Согласно пункта 2 данного соглашения арендатор обязуется передать арендодателю нежилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: адрес, общей площадью 64,7 кв.м. В соответствии с пунктом 3 стороны подтверждают, что последним днем использования помещения по договору является 31 марта 2019 г. Расторжение договора аренды № 5 от 7 января 2019 г. не освобождает стороны от обязательств указанных в пунктах договора аренды 5.2.1 и 5.2.3. Согласно пункта 4 соглашение вступает в силу с момента его подписания, применяется к отношениям сторон, возникшим с 1 апреля 2019 г. (л. д. 60 том 3).

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 64,7 кв.м., в размере 459370 рублей (32350 рублей (16175 рублейх2 остаток задолженности по арендной плате за период с 6 ноября 2017 г. по 3 октября 2019 г.) + 19410 рублей (ежемесячный платеж) х 22 месяца (период задолженности с 9 января 2018 г. по 3 октября 2019 г.).

3) между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 300 кв.м. от 13 ноября 2017 г. за № 9 на срок с 13 ноября 2017 г. по 13 мая 2018 г. (пункт 1.3 договора), размер арендной платы составил 90000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора), путём внесения денежных средств в кассу арендодателя в срок до 5 числа расчётного месяца (пункт 3.2 договора) (л. д. 10 – 12 том 1); согласно акту приема-передачи от 13 ноября 2017 г. арендодатель передал, арендатор принял в пользование вышеуказанное нежилое помещение (л. д. 13 том 3).

В дальнейшем между сторонами были заключены аналогичные договоры о передаче объектов недвижимости в аренду без права выкупа, о том же предмете, с теми же условиями: 14 мая 2018 г. № 5 на срок с 14 мая 2018 г. по 14 апреля 2019 г. (акт приема-передачи от 14 мая 2018 г.), 14 апреля 2019 г. № 6 на срок с 14 апреля 2019 г. по 14 марта 2019 г. (акт приема-передачи от 14 апреля 2019 г.).

2 апреля 2019 г. между ПО «Чураевское» Мишкинского района и ИП ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора аренды № 5 от 7 января 2019 г. в связи с неоднократным нарушением условий настоящего договора и невнесением арендатором арендной платы и других платежей более двух раз подряд по истечению срока платежа. Согласно пункта 2 данного соглашения арендатор обязуется передать арендодателю нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 3 стороны подтверждают, что последним днем использования помещения по договору является 28 февраля 2019 г. Расторжение договора аренды № 5 от 7 января 2019 г. не освобождает стороны от обязательств указанных в пунктах договора аренды 5.2.1 и 5.2.3. Согласно пункта 4 соглашение вступает в силу с момента его подписания, применяется к отношениям сторон, возникшим с 1 апреля 2019 г. (л. д. 60 том 1).

Согласно акту приема-передачи от 19 мая 2020 г. арендодатель ПО «Чураевское» Мишкинского района в связи с завершением срока действия договора аренды нежилого помещения № 9 от 13 ноября 2017 г. принял от арендатора ФИО1 помещение – здание магазина, находящееся по адресу: адрес, общей площадью 302,4 кв.м.

Истец просит взыскать задолженность (с учетом принятых уточнений исковых требований) по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес за период с 14 ноября 2017 г. по 19 мая 2020 г.) в размере 2751300 рублей.

Решением Бирского межрайонного уда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 г. с ФИО1 в пользу ПО «Чураевское» Мишкинского района Республики Башкортостан взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды № 9 от 13 ноября 2017 г. за период с 1 ноября 2019 г. по 19 мая 2020 г. в размере 597000 рублей.

Расчет истца суд находит арифметически неверным, так за период с 14 ноября 2017 года по 31 октября 2019 года размер задолженности по арендным платежам будет составлять 2715000 руб. – 597000 руб.=2118000 руб.

Между тем, суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически неверным, установив, что за период с 14 ноября 2017 г. по 31 октября 2019 г. размер задолженности по арендным платежам будет составлять 2715000 рублей – 597000 рублей =2118000 рублей.

4) между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 60 кв.м. от 5 февраля 2018 г. за № 2 на срок с 5 февраля 2018 г. по 5 января 2019 г. (пункт 1.3 договора), размер арендной платы составил 18000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора), путём внесения денежных средств в кассу арендодателя в срок до 5 числа расчётного месяца (пункт 3.2 договора) (л. д. 38 – 40 том 4); согласно акту приема-передачи от 5 февраля 2018 г. арендодатель передал, арендатор принял в пользование указанное нежилое помещение (л. д. 26 том 4).

В дальнейшем между сторонами был заключен аналогичный договор о передаче объектов недвижимости в аренду без права выкупа, о том же предмете, с теми же условиями – 5 января 2019 г. на срок с 5 января 2019 г. по 5 декабря 2019 г. (акт приема-передачи от 5 января 2019 г.).

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 60 кв.м., в размере 375428 рублей (15428 рублей (остаток задолженности по арендной плате на 5 февраля 2018 г.) + 18000 рублей (ежемесячный платеж) х 20 месяцев (период задолженности с 5 марта 2018 г. по 3 октября 2019 г.)).

Между тем, суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически неверным, установив, что за период с 5 февраля 2018 г. по 3 октября 2019 г. размер задолженности по арендным платежам будет составлять 358800 рублей.

5) между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 90 кв.м. от 24 декабря 2018 г. за № 3 на срок с 24 декабря 2018 г. по 24 ноября 2019 г. (пункт 1.3 договора), размер арендной платы составил 27000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора), путём внесения денежных средств в кассу арендодателя в срок до 5 числа расчётного месяца (пункт 3.2 договора) (л. д. 27-29, 38 – 40 том 4); согласно акту приема-передачи от 24 декабря 2018 г. арендодатель передал, арендатор принял в пользование указанное нежилое помещение (л. д. 30 том 4).

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 60 кв.м., в размере 60967 рублей (6967 рублей (остаток задолженности по арендной плате на 5 февраля 2018 г.) + 27000 рублей (ежемесячный платеж) х 2 месяца (период задолженности с 5 декабря 2018 г. по 8 февраля 2019 г.)).

6) между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 58 кв.м. от 1 января 2019 г. за № 8 на срок с 1 января 2019 г. по 30 ноября 2019 г. (пункт 1.3 договора), размер арендной платы составил 17400 рублей в месяц (пункт 3.1 договора), путём внесения денежных средств в кассу арендодателя в срок до 5 числа расчётного месяца (пункт 3.2 договора) (л. д. 10 – 12 том 1) (л. д. 31 – 33 том 4); согласно акту приема-передачи от 1 января 2019 г. арендодатель передал, арендатор принял в пользование указанное нежилое помещение (л. д. 34 том 4).

2 апреля 2019 г. между ПО «Чураевское» Мишкинского района и ИП ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора аренды № 8 от 1 января 2019 г. в связи с неоднократным нарушением условий настоящего договора и невнесением арендатором арендной платы и других платежей более двух раз подряд по истечению срока платежа. Согласно пункта 2 данного соглашения арендатор обязуется передать арендодателю нежилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: адрес В соответствии с пунктом 3 стороны подтверждают, что последним днем использования помещения по договору является 31 марта 2019 г. Расторжение договора аренды № 8 от 1 января 2019 г. не освобождает стороны от обязательств указанных в пунктах договора аренды 5.2.1 и 5.2.3. Согласно пункта 4 соглашение вступает в силу с момента его подписания, применяется к отношениям сторон, возникшим с 1 апреля 2019 г.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес за период с 9 января 2019 г. по 3 октября 2019 г.) в размере 174000 рублей.

Между тем, суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически неверным, установив, что за период с 14 ноября 2017 г. по 19 мая 2020 г. размер задолженности по арендным платежам будет составлять 153120 рублей.

Приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 г. по уголовному делу в отношении К.С.А.., осужденного по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившему в законную силу 24 января 2022 г. установлено, в период с 1 ноября 2017 г. по 1 августа 2018 г. ФИО1 в кассу ПО «Чураевское» Мишкинского района внесены арендные платежи за аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, адрес, а именно 1 ноября 2017 г. на сумму 375000 рублей, 3 ноября 2017 г. на сумму 270000 рублей, 23 января 2018 г. на сумму 140000 рублей, 30 января 2018 г. на сумму 20000 рублей, 24 мая 2018 г. на сумму 20000 рублей, 4 июля 2018 г. на сумму 350000 рублей, 23 июля 2018 г. на сумму 400000 рублей. В период с 1 ноября 2017 г. по 1 августа 2018 г. ФИО1 в кассу ПО «Чураевское» Мишкинского района и К.С.А.. переданы денежные средства на общую сумму 4688000 рублей, из которых в кассу ПО «Чураевское» Мишкинского района в качестве арендных платежей за аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, внесены денежные средства в сумме 1805500 рублей, в качестве платежей за выкуп зданий, расположенных по адресам: адрес адрес, адрес, адрес, внесены денежные средства в сумме 1330000 рублей, которыми К.С.А. распорядился по своему усмотрению, полученные от ФИО3 денежные средства в сумме 1552500 рублей. ФИО4 в кассу ПО «Чураевское» Мишкинского района не внес, похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Также указанным приговором принято решение по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с К.С.А. в ее пользу 2882500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком ФИО1 в обосновании своих возражений представлены незаверенные копии приходных кассовых ордеров, а именно: от 3 ноября 2017 г. № 1521 на сумму 25000 рублей, от 7 ноября 2017 г. № 1526 на сумму 270000 рублей, от 9 ноября 2017 г. б/н на сумму 42500 рублей, от 24 ноября без указания года и б/н на сумму 47000 рублей, от 29 декабря 2017 г. на сумму 330000 рублей, от 23 января 2018 г. на сумму 140000 рублей, от 7 марта 2018 г. на сумму 116000 рублей, от 31 марта 2018 г. № 399155 на сумму 20000 рублей, от 24 мая 2018 г. на сумму 20000 рублей, от 1 июля 2018 г. на сумму 350000 рублей, без даты и номера на сумму 400000 рублей и на 1000000 рублей, от 31 января 2019 г. № 9 на сумму 82200 рублей, на общую сумму 2842700 рублей.

Между тем, из назначения платежей указанных в приходных кассовых ордерах судом установлено, что платеж от 7 марта 2018 г. в сумме 116000 рублей внесен как аренда (проценты за кредит), от 31 марта 2018 г. № 399155 в сумме 20000 рублей как аренда (оценка недвижимости), от 31 января 2019 г. № 9 – 82200 рублей за услуги. Решением суда от 12 июля 2019 г. платеж от 2018 г. б/н в размере 1000000 рублей учтен как - назначение за адм. здание наряду с платежом от 29 декабря 2017 г. б/н в сумме 330000 рублей – предоплата за адм. здание.

В связи с чем, данные платежи обоснованно не приняты судом как арендные платежи.

Таким образом, судом правомерно учтены платежи, внесенные ФИО1 в ПО «Чураевское» Мишкинского района в период с 1 ноября 2017 г. по 1 августа 2018 г., установленные приговором суда от 24 января 2022 г. в размере 1805500 рублей, при этом надлежащих доказательств о внесении ФИО1 арендных платежей по рассматриваемым договорам в большем размере суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований статей 309, 310, 606, 609, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возврата объектов недвижимости ПО «Чураевское» Мишкинского района, последующие заключенные договоры о передаче объектов недвижимости в аренду без права выкупа суд расценив как соглашения о продлении сроков действия первоначальных договоров, проверив представленный расчет задолженности по арендной плате, который судом был пересчитан в соответствии с условиями договора и представленными доказательствами о частичной оплате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за указанные периоды подлежат удовлетворению, учитывая, что данная задолженность ответчиком не погашена.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Следовательно, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Поскольку ответчик пользовался вышеуказанным арендуемым имуществом, доказательств его возврата в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика возникло обязательство по уплате арендных платежей (статьи 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные договора аренды являются недействительными, поскольку договора заключались исключительно в целях придания правомерности своих действий и убеждения ФИО1 в своих намерениях со стороны К.С.А.., что подтверждается материалами уголовного дела, обвинительного заключения и приговором суда, а недействительность договора не может влечь последствий, таких как заявление требования о взыскании арендных платежей, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и не опровергают выводы суда о необходимости погашения задолженности по арендным платежам по день возврата ответчиком нежилых помещений истцу. Приведенные ответчиком доводы в жалобе фактически воспроизводят ее позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, опровергаются вступившими в законную силу приговором суда от 24 января 2022 г. и решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан 26 октября 2020 г. и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что в период с 1 ноября 2017 г. по 1 августа 2018 г. ФИО1 в кассу ПО «Чураевское» и К.С.А. переданы денежные средства на общую сумму 4688000 рублей, из которых в кассу ПО «Чураевское» в качестве арендных платежей, аренду нежилых помещений, внесены денежные средства в сумме 2822700 рублей, судом обоснованно приняты платежи, установленные приговором суда на сумму 1805500 рублей.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

С учетом положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в приходных кассовых ордерах назначения платежей, признанная судом сумма в качестве внесенных ФИО1 арендных платежей правомерно учитывается за период с 6 ноября 2017 г. по 14 сентября 2018 г. При этом судом правильно установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам 25 февраля, 2 марта, 17 мая 2021 г., то есть в пределах срока исковой давности по неоплаченным платежам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду выхода за пределы заявленных требований, поскольку истец просил взыскать сумму задолженности в размере 3 287 412 рублей, тогда как суд определил сумму задолженности по аренде в 3 479 165 рублей, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку задолженность ФИО1 по арендным платежам за рассматриваемый период по вышеуказанным договорам о передаче объектов недвижимости в аренду без права выкупа заключенным между ПО «Чураевское» Мишкинского района и ФИО1 согласно произведенным судом расчетам составила 1673665 рублей (3479165 рублей – 1805500 рублей), соответственно выхода за пределы заявленных требований не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 8 августа 2023 г.