Дело № 2-476/2022
УИД № 91RS0016-01-2022-000400-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 октября 2022 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Джиджора Н.М.,
при секретаре – Шинкаренко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в Первомайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте по кредитному договору <данные изъяты> года заключенного между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>
Кроме того, истец ходатайствовал об истребовании у ответчика копии кредитного договора.
В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще исходя из следующего.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений ст. 8 Закона РФ от 26.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как следует из дела и подтверждается адресной справкой, местом жительства ответчика является– <адрес>
Учитывая презумпцию правомерного поведения гражданина, факт регистрации по месту жительства истца предполагает постоянное его проживание по указанному адресу. Учитывая, что местом постоянного проживания может быть в одно и то же время только один адрес, то оснований полагать, что местом постоянного проживания ответчика является иное место, не имеется, заявлений от истца о направлении корреспонденции по иному адресу не представлено.
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением, как по месту регистрации ответчика, так и по адресу, указанному истцом, при подаче искового заявления, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Первомайского районного суда Республики Крым. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения, каких-либо заявлений суду подано не было.
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.
Согласно искового заявления между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту - 34,5 %.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность. Согласно выписки по счету сумма просроченного основного долга составляет - <данные изъяты>, начисленных процентов в сумме <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка №66 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ <данные изъяты>
Разрешая исковые требования Банка, суд руководствуется представленным истцом расчетом, по которому размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на дату подачи иска в суд составил за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты>. Данный расчет суд признает арифметически верным; ответчиком расчет задолженности не оспорен, не опровергнут, иного расчета также представлено не было, ответчик уклонился от предоставления суду, согласно определения суда, кредитного договора, при этом возражений по поводу заключения/не заключения договора не предоставлял.
При вынесении решения суд исходит из того, что само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со ст. 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.
В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что документы при их подписании содержали иные условия, либо имеются иные документы, отличные по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о неполучении ответчиком денежных средств по указанному в иске кредитному договору, ответчиком представлено не было. Совокупность представленных истцом доказательств и действий ответчика свидетельствуют о заключении ответчиком указанного кредитного договора и являются достаточным основанием для вывода о том, что заключение кредитного договора между Банком и ФИО2 на условиях, изложенных в исковом заявлении доказано.
Совокупность вышеуказанных доказательств, оценивается судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, как подтверждающая возникновение между сторонами правоотношений, основанных на договоре банковского кредитования.
Истцом предоставлен расчет задолженности, который не оспаривался ответчиком, доказательств его ошибочности ответчиком также не предоставлено. Также ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (<данные изъяты>
Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2022 года
Председательствующий