УИД № 26RS0023-01-2022-001572-12

Дело № 2-874/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 23 января 2023 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи: Зубаревой И.В.

при секретаре: Ходыкиной Н.И.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по расписке. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, под 6% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик не вернул в срок и не оплатил проценты, предусмотренные распиской. Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснили суду, что факт установки кухонной мебели не отрицали, однако договоренность о том, что данная стоимость кухни будет засчитываться в счет долга по расписке, между истцом и ответчиком отсутствовала.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно ответчик занимал у истца денежные средства в размере <данные изъяты>, подпись в расписке стоит его, между тем, между сторонами было достигнуто соглашение, что ответчик устанавливает истцу кухню стоимостью в размере <данные изъяты> в счет погашения долга по расписке. Признали сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> из расчета суммы долга в размере <данные изъяты> Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства указывал, что им были выплачены истцу проценты за 2 месяца пользования займом в размере <данные изъяты> В случае удовлетворения иска, просили суд снизить размер процентов за пользование займом до <данные изъяты>, за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок, п. 2 ст.810 ГК РФ подтверждает, что расписка является подтверждением заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку ФИО1 в получении денежных средств в размере <данные изъяты> под 6% в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что долговой документ физически существует и находится у заимодавца ФИО1, оригинал доверенности был представлен в на обозрение суду, ответчик сумму займа и факт получения денежных средств по расписке не оспаривал, суд признает долг ФИО3 по расписке непогашенным, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по расписке в размере <данные изъяты>

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право физического лица предоставлять денежные средства в займы.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В данном случае сторонами была соблюдена форма заключения договора займа.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Из содержания спорной расписки ясно и определенно следует, что ответчик обязался возвратить истцу именно денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой процентов на нее в размере 6% ежемесячно.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что им в счет долга по расписке истцу была установлена кухня стоимостью <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который показал суд, что знаком и с истцом и с ответчиком в силу предпринимательской деятельности. Знает, что истец занял ответчику <данные изъяты> У свидетеля произошел инцидент с третьим лицом по кухне. Тогда эту кухню установили в квартире истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который показал суду, что знаком со сторонами. Присутствовал при разговоре, когда истец обещал помочь ответчику материально. Лично он распечатал бланк расписки, но заполнение ее и передачи денег происходила без него. Интересовался у истца, возвращает ли ответчик долг, истец отвечал, что да, возвращает. По поводу установки кухни пояснил, что ФИО5 устанавливал в квартире у истца кухню, которая находилась на складе. Видел эту кухню в квартире истца. Ответчик просил зачесть эту кухню в счет долга. Договорились стороны или нет, свидетель не мог сказать.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что кухня стоит у него в квартире, однако настойчиво утверждал, что установка указанной кухни в его в квартире не было в последствие условием погашения суммы займа.

С учетом пояснения сторон, показаний свидетелей, к доводам стороны ответчика о том, что ответчиком был произведен частично возврат денежных средств истцу на сумму в размере <данные изъяты> путем установления в квартире истца кухонной мебели, суд относится критически, поскольку ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств частичного возврата суммы долга указанным им способом не представлено.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предъявление требований о взыскании с заемщика задолженности по процентам по договору займа в размере, согласованном при заключении договора, не может быть расценено как злоупотребление правом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (вопрос 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, обычаев делового оборота.

Так, согласно расчёту задолженности истец действительно требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст. 809, 819 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ, не имеют штрафного характера и носят явный бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, произведен с учетом заявленного периода просрочки исполнения обязательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в счет средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Зубарева