Решение по делу № 2-276/2026 от 13.01.2026 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании кредиторской задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор /номер/, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 34,90 %

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-276/2026

УИД: 50RS0019-01-2025-004804-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 января 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при секретаре судебного заседания Задуминой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Л.А.К. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» (истец) обратился в суд с иском Л.А.К. (ответчик), мотивировав требования тем, что /дата/ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор /номер/, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 34,90 % годовых, сроком на 59 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером /номер/ от /дата/.

/дата/ АО «Тинькофф Банк» изменил свое юридическое наименование на АО «ТБанк».

/дата/ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ПАО «Банк УРАЛСИБ» перешли права требования по кредитному договору /номер/ от /дата/, о чем заемщик был извещен путем направления в его адрес уведомления.

Поскольку обязательств по возврату денежных средств ответчиком не исполняется, истец просил взыскать задолженность в размере 551 067,80 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 479 668, 36 руб., задолженность по процентам - 66 199,04 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 276,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплат процентов за пользование замеными средствами – 3 923, 47 руб.; государственную пошлину в размере 16 021 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и отсутствия возражений против вынесения заочного решения суда (л.д. оборот 4).

Ответчик Л.А.К. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 88).

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером /номер/ от /дата/ (л.д.40).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять ежемесячные регулярные платежи (л.д. 26).

/дата/ АО «Тинькофф Банк» изменил свое юридическое наименование на АО «ТБанк».

/дата/ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ПАО «Банк УРАЛСИБ» перешли права требования по кредитному договору /номер/ от /дата/ (л.д.50-66), о чем заемщик был извещен путем направления в его адрес уведомления (л.д. 35).

/дата/ истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 39, 41). Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 551 067,80 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 479 668, 36 руб., задолженность по процентам - 66 199,04 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 276,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплат процентов за пользование замеными средствами – 3 923, 47 руб. (л.д. 13-14, 15).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Поскольку истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 16 021 руб., что подтверждается платежным поручением, силу ч.1 ст.88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Л.А.К. (паспорт /данные изъяты/) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН /данные изъяты/) задолженность по договору /номер/ от /дата/, в размере 551 067,80 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 479 668, 36 руб., задолженность по процентам - 66 199,04 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 276,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплат процентов за пользование замеными средствами – 3 923, 47 руб.; в возмещении госпошлины – 16 021 руб., а всего – 567 088,8 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.

Судья Н.Н. Тютюник

/данные изъяты/

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →